Ухвала суду № 109295764, 07.02.2023, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/458/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали справи за заявою Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці в особі представника Вакули Андрія Ярославовича про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2023 року повноважний представник Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Вакула А.Я. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначив, що в провадженні Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебувало виконавче провадження №67846950, що відкрите уповноваженою особою на підставі постанови №ЛВ7066/399/ПД/НД/ФС від 02 червня 2021 року, винесеноїГоловним управлінням Держпраці у Львівській області, якою на Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка» Самбірської міської ради Львівської області накладено штраф у розмірі 18000 грн.. Обгрунтовуючи своє звернення до суду, представник заявника вказав, що Постановою Кабінету Міністрів України №14 від 12 січня 2022 року вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці, зокрема і Головне управлінняДержпраці уЛьвівській області, та створено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці, зокрема і Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, яке є правонаступником Головного управління Держпраці у Львівській області. 30 грудня 2022 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, зазначивши при цьому, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 28 березня 2023 року. За таких обставин повноважний представник заявника Вакула А.Я. прохає суд замінити сторону у виконавчому провадженні №67846950 за вищевказаним виконавчим документом, а саме, замінити стягувача Головне управлінням Держпраці у Львівській області на його правонаступника Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

Вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду вказаної заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Згідно ізчч.1,2ст.442Цивільного процесуальногокодексу України(далі ЦПКУкраїни)у разівибуття однієїіз сторінвиконавчого провадженнясуд замінюєтаку сторонуїї правонаступником.Заяву прозаміну сторониїї правонаступникомможе податисторона (заінтересованаособа),державний абоприватний виконавець.

Статтею 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Судом встановлено, що 30 грудня 2022 року державним виконавцем Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління

Міністерства юстиції (м. Львів) Ханас І.І. винесено постанову про повернення виконавчого документа, а саме постанови №ЛВ7066/399/ПД/НД/ФСвід 02червня 2021року стягувачу. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що на даний час відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови №ЛВ7066/399/ПД/НД/ФС від 02 червня 2021 року,винесеноїГоловним управлінням Держпраці у Львівській області.

Велика Палата Верховного Суду у постанові №183/4196/21 від 12 жовтня 2022 року зазначає, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеномустаттею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Імперативними приписами ч.5ст.442 ЦПК Українивстановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Постанова про накладення штрафу, винесена Головним управлінням Держпраці у Львівській області, є різновидом виконавчого документа в розумінніст.3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже положення ч.5 ст.442 ЦПК Українив даному випадку не можуть бути застосовані.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, постановою від 30 грудня 2022 року державного виконавця Ханас І.І. було повернуто виконавчий документ, а саме, постанову №ЛВ7066/399/ПД/НД/ФСвід 02червня 2021року стягувачу із роз`ясненням строків на реалізацію права на повторне пред`явлення такого виконавчого документу.

При цьому, в матеріалах справи не зазначено, чи звертався стягувач повторно із вказаним виконавчим документом, зокрема, правонаступник стягувача із підтвердженням відповідного правонаступництва, до державного виконавця, чи було відкрито виконавче провадження, чи отримав відмову такий стягувач у відкритті виконавчого провадження від виконавця, що може бути окремою підставою для оскарження таких рішень в суді.

Однак, у даному випадку із поданої заяви та доданих до неї документів не вбачається наявності відкритого виконавчого провадження за постановою №ЛВ7066/399/ПД/НД/ФС від 02 червня 2021 року, як і не вбачається де таке виконавче провадження відкрите, тобто неможливо встановити місце виконання відповідного виконавчого документу в порядку, передбаченому ч.2ст.446 ЦПК України, для подальшого вирішення питання, що саме Самбірський міськрайонний суд Львівської області у даній справі є судом, визначеним законом та дана справа підсудна останньому, а зазначене заявником правонаступництво стягувача у виконавчому документі, за відсутності відкритого виконавчого провадження, не позбавляє права останнього звернутися до відповідного виконавця із заявою про прийняття до виконання вказаного виконавчого дкументу у строки, зазначені в постанові про поверенння виконавчого документу стягувачу від 30 грудня 2022 року, винесеною державним виконавцем у межах виконавчого провадження №67846950.

З огляду на викладене, за відсутності перешкод у зверненні до виконавця заявника із зазначеним виконавчим документом та підтвердження свого правонаступництва, подана заява не підлягає розгляду у суді, а відтак суддя не вбачає підстав для відкриття провадження у даній справі, у відповідності до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, оскільки даназаява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так і на даній стадії не підлягає судовому розгляду взагалі.

Враховуючи наведене та керуючись стст.186,353,354,442,446 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У відкриттіпровадження таприйнятті дорозгляду заяви Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про заміну сторони виконавчого провадження №67846950 з примусового виконання постанови про накладення штрафу №ЛВ7066/399/ПД/НД/ФС від 02 червня 2021 року, винесеної Головним управлінням Держпраці у Львівській області, - відмовити.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу можебути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Кущ