Рішення № 109295088, 27.02.2023, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/2098/22 Провадження № 2/304/91/2023

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання - Галас А.Ю.,

представника позивача - адвоката Штефаняка І.І.,

представника органу опіки та піклування - Пузакулич О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/2098/22 за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Штефаняка Івана Івановича до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Т.Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її сестра - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 02 червня 2007 року позивачка одружилася, внаслідок чого змінила прізвище на « ОСОБА_1 », а також її сестра, вперше вийшовши заміж, змінила у зв`язку з укладенням шлюбу прізвище на « ОСОБА_3 ». На момент смерті у її сестри залишилося двоє неповнолітніх дітей, а саме сини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також син - ОСОБА_7 , що народився від нового шлюбу з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає разом зі своїм батьком. Натомість її племінник - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишився після смерті його матері без нагляду, оскільки його батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , більше десяти років не проживав разом з її сестрою та їх спільною дитиною, виїхав за межі області, дитиною не цікавиться взагалі та не приймає участь у його вихованні, дитина проживає разом з позивачкою як рідною тіткою. Вказані аргументи підтверджує довідка старости Порошківського старостинського округу № 524 від 12 серпня 2022 року, яку долучає до позову. Також її племінник, будучи вже чотирнадцятилітнім хлопчиком, висловлює бажання проживати разом з позивачкою у селі Порошково Ужгородського району Закарпатської області та продовжувати навчання у своїй школі, що підтверджено його заявою на ім`я голови Т.Реметівської сільської ради Ужгородського району від 09 серпня 2022 року. Про батька хлопчик в спілкуванні навіть не згадує, оскільки дитина фактично не знає його. Отже відповідач ОСОБА_2 повністю самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, з дитиною не проживає вже понад десять років та, відповідно, жодного обов`язку, які з цього випливають, не виконує, не проявляє батьківської турботи щодо сина, який протягом всіх цих років потребував батька, його порад, чоловічого впливу та поради, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, не цікавиться здоров`ям, успіхами у навчанні та особистому житті. Будь які відомості щодо батька дитини - ОСОБА_2 як у дитини, так і у позивачки відсутні. Навіть після смерті сестри (матері дитини) він не поцікавився, де та з ким буде проживати його син. ОСОБА_6 проживає разом з позивачкою у селі Порошково за її місцем проживання, де йому забезпечені всі належні умови для життя, розвитку, виховання та навчання. У цьому році він закінчив 8-ий клас Порошківської ЗОШ І-ІІІ ступенів, де зарекомендував себе як хороший учень, школу відвідував систематично, має добрий загальний розвиток, відвідує спортивні секції. Однак втрата матері вплинула на емоційний стан дитини - хлопчик став замкнутим з проявами агресії, а відтак потребує особливої уваги та контролю і спілкування з рідними. Позивачка дуже любить племінника та хоче для дитини кращої долі, аніж поміщення до дитячого будинку, при тому що вона має свою родину, офіційно працює з 2004 року у ПрАТ «Ужгородська швейна фабрика», та відповідно може забезпечити племінника ще й необхідними матеріально-побутовими умовами. Племінник ОСОБА_6 також виявляє бажання проживати разом з нею у її родині, про що подав до органу опіки та піклування відповідну заяву. На підставі вищенаведеного просить суд позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування Тур"є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Пузакулич О.І. позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки не повідомив, відзив не подав, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла сестра позивачки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Перечинським відділом реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. І.Франківськ 04 квітня 2022 року. Також судом встановлено, що спорідненість позивачки як рідної сестри та ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 від 9 листопада 1983 року та серії НОМЕР_3 від 12 березня 1985 року, копії яких наявні в матеріалах справи.

Встановлено, що 02 червня 2007 року позивачка одружилася, внаслідок чого змінила прізвище на « ОСОБА_1 », а також встановлено, що її сестра вперше вийшовши заміж змінила у зв`язку з укладенням шлюбу прізвище на « ОСОБА_3 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 22 січня 2008 року.

Судом встановлено, що на момент смерті у сестри залишилося двоє неповнолітніх дітей, а саме: син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та син ОСОБА_7 , що народився від нового шлюбу з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає разом зі своїм батьком.

Судом також достовірно встановлено, що племінник позивачки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишився після смерті своєї матері без нагляду, оскільки його батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , більше десяти років не проживав разом з сестрою позивачки та їх спільною дитиною, виїхав за межі області, дитиною не цікався та не приймав участь у його вихованні, дитина на даний момент проживає разом з позивачкою як з тіткою. Вказані факти належним чином підтверджено довідкою старости Порошківського старостинського округу № 524 від 12 серпня 2022 року.

Також судом встановлено, що ОСОБА_6 , будучи вже чотирнадцятирічним хлопчиком, висловлює бажання проживати разом позивачкою, ОСОБА_1 , у селі Порошково та продовжувати навчання у своїй школі, що підтверджується його заявою на ім`я голови Т.Реметівської сільської ради Ужгородського району від 09 серпня 2022 року.

Таким чином, на підставі наявних в справі доказів суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 повністю самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, з дитиною не проживає вже понад десять років та відповідно жодного обов`язку, які з цього випливають, не виконує, не проявляє батьківської турботи щодо сина, який протягом всіх цих років потребував батька, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, не цікавиться його здоров`ям, успіхами у навчанні та особистому житті.

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_6 проживає разом з позивачкою у селі Порошково за її постійним місцем проживання, де йому забезпечені всі належні умови для життя, розвитку, виховання та навчання. На даний момент навчається в 9 класі Порошківської ЗОШ І-ІІІ ступенів, де зарекомендував себе як хороший учень, школу відвідував систематично, хоча під час онлайн навчання до занять підключався рідко, цікавиться технікою, має добрий загальний розвиток, відвідує спортивні секції; втрата матері вплинула на емоційний стан дитини - хлопчик став замкнутим з проявами агресії, а відтак потребує особливої уваги та контролю і спілкування.

Відповідно до Висновку органу опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 06.02.2023 № 45/03-10 орган опіки та піклування вважає за доцільне надати згоду на позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (зареєстрованого в АДРЕСА_1 ) та призначити піклувальником громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 над дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 150, 157 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той із батьків, хто проживає окремо від дитини зобов`язаний брати участь у її вихованні та утриманні. У випадку ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини вони можуть бути позбавлені батьківських прав (ст. 164 Сімейного кодексу України).

У статті 165 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Як роз`яснено у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відсутність протягом тривалого часу піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя; незабезпечення необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що надалі може негативно вплинути на її фізичний розвиток як складову частину виховання; недостатнє спілкування з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; ненадання дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; несприяння засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі є підставами для позбавлення батьків / одного з батьків батьківських прав. Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 26 січня 2022 року у справі № 203/3505/19 (провадження № 61-14351св21).

Піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Отже, у разі задоволення позовної вимоги про позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дитина буде позбавлена батьківського піклування, а тому є необхідність в одночасному призначенні їй піклувальника.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» дитина-сирота - це дитина, в якої померли чи загинули батьки, а також діти, позбавлені батьківського піклування, це зокрема діти, які залишилися без піклування батьків у зв`язку з позбавленням їх батьківських прав.

Так, статтею 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

В той же час за положеннями частини 4 статті 167 СК України передбачено, що якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.

Оскільки дитина після смерті матері проживає разом з родиною тітки, інших родичів та близьких не має, оскільки мати померла, а батько понад десять років у родині не проживав, його місцезнаходження невідоме, тому позивачка єдиним можливим піклувальником свого неповнолітнього племінника ОСОБА_6 .

Крім того встановлено, що позивачка має свою родину, офіційно працевлаштована з 2004 року у ПрАТ «Ужгородська швейна фабрика», та відповідно має можливість забезпечити племінника всіма необхідними матеріально-побутовими умовами, що підтверджується характеристикою з місця роботи від 09 червня 2022 року.

Крім того встановлено, що ОСОБА_6 також виявляє бажання проживати разом з позивачкою у її родині, про що подавав до органу опіки та піклування відповідну заяву.

Стаття 19 Конвенції про права дитини, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року, набула чинності в Україні з 27 вересня 1991 року і відповідно до статті 9 Конституції України є складовою національного законодавства, держави-учасниці, які її підписали, взяли на себе зобов`язання вживати усіх необхідних законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від усіх форм насильства, образи чи зловживань, відсутності належного піклування чи недбалого і брутального поводження або експлуатації з боку батьків чи будь-якої іншої особи.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону (частина 6 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Одним із способів захисту інтересів малолітньої чи неповнолітньої дитини є позбавлення батьківських прав того з батьків, хто неналежно виконує свої батьківські обов`язки.

Так, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Сімейного Кодексу України батько або мати можуть бути позбавлені батьківських прав відносно дитини, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по її вихованню. Вихованням є процес залучення особистості до засвоєння вироблених людством цінностей, створення сприятливих умов для реалізації нею свого природного потенціалу та творчого ставлення до життя, спрямований на утвердження суспільно значущих норм і правил поведінки особистості. Процес виховання виявляється в піклуванні про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, наданні дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, створенні умов для отримання дитиною освіти, тощо.

Аналізуючи вказану норму можна прийти до висновку, що ухилення від виконання обов`язку по вихованню дитини є актом свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій і не бажає цього робити в майбутньому.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що відповідає положенням ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 19, 150, 155, 164-166, 170 СК України, п. 8 останнього абзацу постанови Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», ст. 11, 12 Закону України про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 6-13, 76, 89, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

позов представника ОСОБА_1 - адвоката Штефаняка Івана Івановича до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Т.Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити над неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , піклування і призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , його піклувальником.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Т.Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ЄДРПОУ 04351280; місцезнаходження: 89221 Закарпатська область Ужгородський район с. Т.Ремета, вул. Тканка, 1.

Головуючий: Чепурнов В. О.