Ухвала суду № 109293945, 01.03.2023, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/8233/21

Провадження №1-кп/635/41/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч.1 ст. 156-1, ч.2 ст. 301, ч.1 ст. 301-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив відвід прокурору ОСОБА_2 , посилаючись на те, що у минулих судових засідання приймала участь прокурор ОСОБА_5 і він бажає, щоб вона продовжувала приймати участь під час розгляду даної справи, даному прокурору не довіряє.

Прокурор заперечував, пояснивши, що заявлений відвід прокурору є безпідставним та необгрунтованим.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява обвинуваченого про відвід прокурору задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Підстави для відводу прокурора передбачені ст.77 КПК України.

Так, згідно зі ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, які передбачені зазначеною нормою КПК України, а також не містить належних, достатніх та беззаперечних доказів, які викликають сумніви у неупередженості прокурора.

Повноваження прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 підтверджені відповідними документами, які знаходяться в матеріалах справи.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказаний відвід задоволенню не підлягає, оскільки судом не встановлено будь-яких конкретних фактів та обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви про відвід прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч.1 ст. 156-1, ч.2 ст. 301, ч.1 ст. 301-1 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1