Ухвала суду № 109293724, 28.02.2023, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районнийсуд м.Харкова

Номер провадження № 1-кс/641/247/2023 Справа № 641/1950/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту намайно в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221150001338 від 17.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання с прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на: мобільнийтелефон ТМ«HuaweiY7Prime2018»,IMEI1: НОМЕР_1 ,IMEI2: НОМЕР_2 ,що вилученийпід часогляду місцяподії,який проводився24.02.2023року вперіод часуз 14:55до 15:10в присутностідвох понятихза адресою: АДРЕСА_1 . Визначити місце зберігання речового доказу в камері схову ВП № 2 ХРУР № 1 ГУ НП в Харківській області.

В обґрунтуваннясвогоклопотанняпрокурор посилаєтьсянате,щов провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №12022221150001338 від 17.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Слобідською окружною прокуратурою м. Харкова. Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2022 до ЧЧ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, надійшла заява з приводу того, що на території Слобідського району м. Харкова, невстановлені особи, займаються розповсюдженням вогнепальної зброї через мережу інтернет (ЖЄО №14683 від 17.11.2022). В ході досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення можливо причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

21.11.2022 в якості свідка допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що зв`язавшись з абонентом НОМЕР_3 ( ОСОБА_6 ), який в телефонній розмові повідомив номер банківської картки (№ НОМЕР_4 , «ПриватБанк»), на яку потрібно переказати грошові кошти у сумі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень, як оплату за придбання самозарядної гвинтівки СВТ-40. 25.11.2022 отримано рапорт від оперуповноваженого СКП ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_7 , про те, що картка «ПриватБанку» № НОМЕР_4 видана на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , контактний номер мобільного телефону НОМЕР_5 . Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за кримінальним провадженням було підтверджено факт знайомства та підтримання відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , а також встановлений, ще один можливий співучасник злочинної діяльності ОСОБА_4 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_4 , який можливо має причетність до збуту самозарядної гвинтівки СВТ-40. 24.02.2023 року в ході огляду місця події в період часу з 14:55 до 15:10 в присутності двох понятих за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_9 , було виявлено та в подальшому вилучено: мобільний телефон ТМ «Huawei Y7 Prime 2018», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який було поміщено до паперового конверту та опечатано якому маються підписи усіх учасників слідчої дії. Власником вищевказаного майна є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_4 .

Враховуючи, що вилучене майно може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та може бути використане в якості доказу, прокурор просив накласти на нього арешт.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку щодо можливості розглянути клопотання за відсутності учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом чинного законодавства, зокрема п. 1 ч. 2ст. 167 КПК Українитимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи, що майно було тимчасово вилучене 24.02.2023 року, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано до суду 27.02.2023 року, тобто у перший робочий день після вилучення майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання було подано у строк, передбачений ч.5 ст.171 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню в частині накладення арешту на майно. Разом з тим, клопотання задоволенню не підлягає в частині визначення місця зберігання арештованого майна, оскільки це питання не належить до компетенції слідчого судді.

Керуючись вимогамист.ст.167,170,172,173КПКУкраїни,слідчийсуддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221150001338 від 17.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон ТМ «Huawei Y7 Prime 2018», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який було поміщено до паперового конверту та опечатано якому маються підписи усіх учасників слідчої дії, котрий добровільно видав гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час огляду місця події 24.02.2023 року в період часу з 14:55 до 15:10 в присутності двох понятих за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1