Постанова № 10929120, 24.11.2009, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

24 листопада 2009 року С права № 2-5/18043-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Прокопанич Г.К.,

суддів Заплава Л.М.,

Остапової К.А.,

за участю представників сторін:

представник позивача , ОСОБА_2, довіреність № б/н від 19.01.09, торгівельно-господарська асоціація "Атланта";

представник відповідача, ОСОБА_3, довіреність № 4306 від 13.12.06, суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_4;

розглянувши апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П.) від 07 липня 2009 року у справі №2-5/18043-2007 та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження

за позовом Торгівельно-господарської асоціації "Атланта" (АДРЕСА_1, місто Саки, Автономна Республіка Крим, 96500)

до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 (АДРЕСА_2)

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та нежитловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 липня 2009 року у справі № 2-5/18043-2007 (суддя Гаврилюк М.П.) позов задоволено частково. Зобов'язано суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 звільнити торговий кіоск № 60, розташований у літ. "Г" павільйону № 5 кв. 54 за адресою: АДРЕСА_1 припинити здійснення господарської діяльності у даному кіоску та звільнити торговий кіоск від своїх особистих речей і предметів здійснення підприємницької діяльності. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з постановленим судовим актом, суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_4 звернулась з апеляційною скаргою, просила рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись, що позивач не є власником майна, та, відповідно до статті 387 Цивільного кодексу України, не має права його витребування.

Письмових заперечень проти апеляційної скарги не надходило.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2009 року апеляційна скарга прийнята до провадження суду та призначена до розгляду на 03 листопада 2009 року у складі колегії: головуючий суддя Прокопанич Г.К., судді Антонова І.В., Остапова К.А.

Розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.11.2009 року суддів Антонову І.В., Остапову К.А. було замінено на суддів Маслову З.Д., Фенько Т.П.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.11.2009 року розгляд апеляційної скарги був відкладений на 24 листопада 2009 року.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.11.2009 року суддів Фенько Т.П., Маслову З.Д. було замінено на суддів Заплава Л.М., Остапова К.А.

Повторно розглянувши справу у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

У грудні 2007 року торгівельно-господарська асоціація "Атланта" звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4, просила усунути перешкоди в користуванні торговим кіоском №60 літер „Г” павільйону №5 кв. 54 та земельною ділянкою 4,4 кв. м під цим кіоском, шляхом виселення відповідача з нього та зобовязання звільнити земельну ділянку під цим кіоском на підставі документу, що засвідчує право постійного користування земельною ділянкою позивачем, а саме державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 09.03.1999 року серія ІІ КМ-003358.

Відповідач, заперечуючи проти позову, вважав його безпідставним з огляду на те, що торгівельно-господарська асоціація "Атланта" не є власником кіоску №16, рішення виконавчого комітету Сакської міської ради №161 від 24.03.2006 року „Про правову реєстрацію та оформлення права власності на обєкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 за торгівельно-господарської асоціацією "Атланта" було скасовано (а.с. 27-28).

11 червня 2008 року позивач уточнив позовні вимоги, просив відповідача усунути перешкоди в користуванні торговим кіоском №60 та земельною ділянкою під ним літер „Г” павільйону №5 кв. 54 за адресою: місто Саки, АДРЕСА_1, шляхом виселення відповідача з нього та зобовязання звільнити земельну ділянку, припинити здійснення торгової діяльності, звільнити кіоск №60 та земельну ділянку від своїх особистих речей та інших речей для здійснення нею підприємницької діяльності (а.с. 40).

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.09.2008 року провадження у справі було зупиненню до набрання чинності рішенням по справі 3 2-8/8919-2008 (а.с. 55).

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.03.2009 року провадження у справі було поновлено, справа призначена до розгляду (а.с. 73).

Змінивши предмет позову заявою від 10.04.2009 року, позивач просив крім виселення відповідача з кіоску №60, також зобовязати його знести цей кіоск та правовою підставою позову вважати посилання на статтю 152 Земельного кодексу України (а.с. 75).

Відповідач, не визнаючи доповнення і уточнення позовних вимог, посилається на те, що вона не проводила самовільне будівництво, навпаки , будівництво було здійснено позивачем. Крім того, позивач не є органом місцевого самоврядування, тому у нього відсутні права вимагати знесення кіоску (а.с. 100-101).

Заявою від 07.07.2009 року торгівельно-господарська асоціація "Атланта" відмовилась від позовної вимоги щодо знесення торгового кіоску №60.

Оскаржене рішення мотивоване тим, що позивач є користувачем земельної ділянки, на якій знаходиться кіоск, де здійснює підприємницьку діяльність відповідач без наявності на це правових підстав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що спірні правовідносини є наслідком укладеного 30.09.2005 року між торгівельно-господарською асоціацією "Атланта" та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_4 договору оренди №22, який було розірвано за згодою сторін з 01.10.2006 року (а.с.6 ) та договору на надання послуг №23 від 30.09.2009 року.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.10.2008 року, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.02.2009 року, визнано недійсним рішення виконавчого комітету Сакської міської ради №159 від 28.02.2008 року „Про правову реєстрацію та оформлення права власності на торгівельний кіоск по вул. Сімферопольській, 6А у місті Саки за суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_4” (а.с. 37-39).

Згідно частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як свідчать матеріали справи, на підставі державного акту на право постійного користування землею № ІІ-КМ 003358 позивачу надано у постійне користування земельну ділянку площею 0,2560 га землі для організації торгівлі та відпочинку населення.

Рішенням №362 від 23.07.2004 року Сакської міської ради позивачу дозволено переобладнання торгівельних рядів в торгівельні павільйони в межах території ринку, розташованого по АДРЕСА_1 у місті Саки.

Відповідно частини 2 статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відмовляючи у позові в частині усунення перешкод, які чиняться відповідачем позивачу у користуванні земельною ділянкою суд першої інстанції зазначив, що відповідач - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_4 не може перешкоджати у користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться під даним торговим кіоском, оскільки даний кіоск збудований за власною ініціативою саме позивачем на земельній ділянці, що належить йому на праві постійного користування.

Однак, вищенаведений висновок суперечить положенням статті 152 Земельного кодексу України, оскільки фактично позбавляє позивача права користування на свій розсуд земельною ділянкою площею 4.4 кв.м під кіоском.

Враховуючи, що право власності на кіоск за будь якою зі сторін не визнано, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення відповідачем кіоску №60, на думку колегії, є належним способом захисту права.

Правовою підставою здійснення господарської діяльності у кіоску №60 суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_4 вважає договір № 23 від 30.09.2005 року.

Як свідчать матеріали справи, договір №23 від 30.09.2005 року містить елементи договорів підряду і оренди, що відповідає вимогам статті 628 Цивільного кодексу України.

Однак, у вищезгаданому договорі не визначено конкретний, з певними індивідуальними ознаками обєкт (кіоск), розташований на земельній ділянці позивача.

За таких обставин судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність у суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 підстав занімати кіоск № 60 літер „Г” павільйону №5 кв. 54.

З врахуванням вищенаведеного, оскаржене рішення містить невідповідність висновків, викладених у ньому, обставинам справи, що , згідно пункту 3 частини 1 статті 104 Господарського процесуального кодексу України, пункту 4 частини 1 статті 103 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для зміни рішення.

Судова колегія відхиляє посилання представника відповідача на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.04.2008 року та постанову Вищого господарського суду України від 23.07.2008 року у справі № 2-5/9660.1, оскільки зазначені судові акти не є преюдиціальними у розумінні статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 липня 2009 року у справі №2-5/18043-2007 змінити, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:

Позовні вимоги торгівельно-господарської асоціації "Атланта" до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та нежитловим приміщенням задовольнити.

Усунути торгівельно-господарській асоціації "Атланта" перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 4,4 кв.м під торгівельним кіоском №60 у літері „Г” павільйону № 5 кварталу №54 у місті Саки, АДРЕСА_1, шляхом звільнення кіоску від особистих речей, предметів здійснення підприємницької діяльності, припинення підприємницької діяльності у кіоску №60 та виселення суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 з зазначеного обєкту.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) на користь торгівельно-господарської асоціації "Атланта"(АДРЕСА_1, місто Саки, Автономна Республіка Крим, 96500) (р/р 26005212275801 в ОАО ОКБ м. Сімферополь, МФО 324485, ОКПО 22248367) 85,00 грн. державного мита.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) на користь торгівельно-господарської асоціації "Атланта"(АДРЕСА_1, місто Саки, Автономна Республіка Крим, 96500) (р/р 26005212275801 в ОАО ОКБ м. Сімферополь, МФО 324485, ОКПО 22248367) 118,00 грн. витрат на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи.

Доручити господарському суду Автономної Республіки Крим надати накази.

Головуючий суддяГ.К. Прокопанич

СуддіЛ.М. Заплава

К.А. Остапова