Єдиний державний реєстр судових рішень
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/13728/22
провадження № 2/753/360/23
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2023 року Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Осіпенко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Сердюкової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дарницького районного суду м.Києва цивільну справу за позовом Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію,-
В С Т А Н О В И В :
08 листопада 2022 року Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» (далі ПАТ «ДТЕК Київські електромережі») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію, в обґрунтування якого зазначило наступне.
ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго» в частині прав і обов`язків необхідних для здійснення діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачі електричної енергії місцевим (локальним) електричним мережам в тому числі і в частині використання ліцензій та тарифів виданих та встановлених для ПАТ «Київенерго».
Позивач належним чином виконує перед відповідачем, який є власником квартири АДРЕСА_1 своє зобов`язання щодо постачання електричної енергії. 20.01.2022 представниками ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» було виявлено порушення з боку відповідача Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме виявлено відсутність пломби з відбитками тавра ОСР на клемній кришці, самовільне підключення до електромережі після відключення на підставі чого був складений Акт №001434 від 20.01.2022 та здійснено нарахування вартості необлікованої енергії за період з 03.12.2021 по 20.01.2022 в сумі 14294,23грн. Станом на 01.10.2022 ОСОБА_1 вказану заборгованість не сплатив, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість та судовий збір.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.12.2022 р. у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду.
Відповідач в судові засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток за місцем його проживання (а.с. 33, 36) та оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади (а.с. 35), однак про причини неявки суд не повідомив, відзиву у встановлений судом строк не подав.
Відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без повідомлення причини, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.
У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Позивач є правонаступником ПАТ «Київенерго» що підтверджується Статутом ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», витягом з підсумкового (завершального) розподільчого балансу ПАТ «Київенерго», що реорганізується шляхом виділу ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» станом на 28.02.2018, та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
До створення ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» поставку електричної енергії до помешкання відповідача здійснювало ПАТ «Київенерго».
Відповідач відповідно до особового рахунку № НОМЕР_1 є споживачем електричної енергії, яку позивач на платній основі постачає до його помешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
20.01.2022 за адресою відповідача було виявлено порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме була відсутня пломба з відмітками тавра ОСР на клемній кришці, самовільне підключення до електромережі після відключення.
На підставі виявленого порушення був складений акт про порушення №001434 від 20.01.2022.
18.08.2022 було проведено засідання комісії по розгляду акту про порушення №001434 і комісією було прийнято рішення: провести нарахування, обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ.
Відповідно до проведеного комісією розрахунку підлягає до сплати 14294,23грн. за не обліковано спожиту електричну енергію по Акту №001434.
26.08.2022 відповідачу було направлено попередження про наявність заборгованості по акту про порушення та порядок оплати.
Станом на 01.10.2022 заборгованість відповідача по акту №001434 не сплачена.
Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії врегульовані статтею 714 ЦК України.
Відповідно до п.5.5.5. ПРРЕЕ, передбачений обов`язок споживача користуватися електричною енергією на підставі договору; сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електроенергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих ПРРЕЕ та умов договору.
У п.п.8.2.4. ПРРЕЕ зазначено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, ознак втручання в параметри розрахункових засобів обліку вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж, розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до глави 8.4., розділу 8 ПРРЕЕ.
Згідно п.п.8.2.5. передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих ПРРЕЕ, у тому числі фактів без облікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт порушення. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві і підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.
У п.п.8.2.6. зазначено, що на підставі акту про порушення, уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсягом не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Відповідно до п.8.4.2. ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акту про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:
1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка, тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі-пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електронної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки);
2) порушення або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, вказаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).
Згідно п.8.2.7. ПРРЕЕ, спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акту про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються в судовому порядку.
Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» встановлено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.
Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Розмір позовних вимог в частині заборгованість відповідача по акту №001434 за необліковано спожиту електроенергію станом на 01.10.2022 складає 14294,23 грн.
Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (стаття 610 ЦК України).
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).
Отже на підставі оцінки викладених позивачем аргументів і наданих ним доказів суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» та задовольняє їх у повному обсязі.
З огляду на відсутність документального підтвердження понесення стороною позивача витрат на професійну правничу допомогу їх розподіл не здійснюється.
Зважаючи на результат розгляду справи, суд відповідно до положень статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 274, 279, 280-289 ЦПК України,
В И Р І Ш И В :
Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (ЄДРПОУ 41946011, місцезнаходження: 04080, м.Київ, вул.Новокостянтинівська, 20) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (ЄДРПОУ 41946011, місцезнаходження: 04080, м.Київ, вул.Новокостянтинівська, 20) заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 14294(чотирнадцять тисяч двісті дев`яносто чотири) грн. 23 (двадцять три) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (ЄДРПОУ 41946011, місцезнаходження: 04080, м.Київ, вул.Новокостянтинівська, 20) судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Л.М. Осіпенко
Судове рішення № 109289102, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 22.02.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 753/13728/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: