Постанова № 10928776, 10.11.2009, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

09 листопада 2009 року Справа № 2-2/2317-2009                     Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Лисенко В.А.,

суддів                                                                      Волкова К.В.,

                                                                                          Гоголя Ю.М.,

за участю представників сторін:

позивача: Мотова Світлана Петрівна, довіреність № 158 від 01.01.2009 (Державне підприємство "Придніпровська залізниця" в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень);

відповідача: не з'явився (закрите акціонерне товариство "Євпаторійський завод будівельних матеріалів");

відповідача: не з'явився (закрите акціонерне товариство "Сакський завод будівельних матеріалів");

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Толпиго В.І.) від 16 червня 2009 року у справі №2-2/2317-2009

за позовом           Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (вул. К.Маркса 108, Дніпропетровськ,49602)

в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень (вул. Лен. Комсомолу, 2,Кривий Ріг, Дніпропетровська область,50023)

до закритого акціонерного товариства "Євпаторійський завод будівельних матеріалів" (вул. Фестивальна, 21,Каменоломня, Сакський р-н,96528)

та закритого акціонерного товариства "Сакський завод будівельних матеріалів"

(вул. Горняцька, 1,Кар'Єрне, Сакський р-н, 96548)

про стягнення 25335,00 грн.

                                                            ВСТАНОВИВ:

                    Позивач –Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до відповідача –закритого акціонерного товариства "Євпаторійський завад будівельних матеріалів" про стягнення 25 335,00 грн. штрафу.

                    Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі залізничної накладної відповідачем було направлено вантаж. При оформлені документів відповідачем було неправильно зазначено масу вантажу, під час перевірки було встановлено, що маса вантажу не відповідає даним, зазначеним у накладній, що і стало підставою для звернення позивача із позовом до суду про стягнення штрафу.                                         Рішенням господарського суду Автономної Республіки Кри від 16.06.2009 у справі 3 2-2/2317-2009 у задоволені позову Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень до закритого акціонерного товариства "Євпаторійський завод будівельних матеріалів" про стягнення 25335,00 грн. відмовлено.

                    Рішення суду з посилкою на статті 24, 118, 122 Статуту залізниць України мотивовано тим, що відповідач не є вантажовідправником, а тому не несе відповідальності за неправильності, зазначені у наклодній.

                    Не погодившись з вказаним рішенням суду, Державне підприємство "Придніпровська залізниця" в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції та прийняти нове, котрим позовні вимоги задовольнити.

                    Сторона вважає, що рішення першої інстанції необгрунтованим, постановленим з порушенням норм процесуального та матеріального права, та таким, що підлягає скасуванню з наступних причин.

                    До початку судового засідання згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України позивачем було заявлено клопотання про заміну не належного відповідача у справі зі статті 24 Господарського процесуального кодексу України, та виклику його у судове засідання. Але суддя по справі клопотання відхилив, чим порушив статтю 22 Господарського процесуального кодексу України.

                    Більш детальніше доводи вказані у скарзі.

                    31.07.2009 надійшов відзив на апеляціну скаргу від закритого акціонерного товариства "Євпаторійський завод будівельних матеріалів", у якому просить рішення господарського суду Автономної Республіки Крим залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

                    Розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.08.2009 суддю Сотула В.В. замінено на суддю Гоголя Ю.М.

                    Судове засідання було відкладеним з 10.08.2009 на 31.08.2009.

                    Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.08.2009 до участі у справі № 2-2/2317-2009, в якості другого відповідача залучено закрите акціонерне товариство "Сакський завод будівельних матеріалів" (а.с. 70-71).

                    Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.08.2009 провадження у справі зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги закритого акціонерного товариства "Сакський завод будівельних матеріалів" на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.08.2009 у даній справі.

                    Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.09.2009 відмовлено закритому акціонерному товариству "Сакський завод будівельних матеріалів" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.08.2009 у справі № 2-2/2317-2009.

                    Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.08.2009 провадження у справі поновлено.

                    Судове засідання було відкладеним з 26.10.2009 на 09.11.2009.

                    В судове засідання, призначене на 09.11.2009, представники відповідачів не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

                    Судова колегія розглядає справу за його відсутністю, оскільки явку сторін не визнано обов'язковою.

                    Повторно розглянувши справу у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши матеріали справи на предмет правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

                    На підставі залізничної накладній № 45329104 - 05.11.2008 Закритим акціонерним товариством "Сакський завод будівельних матеріалів" на адресу одержувача комбінату "АрселорМіттал - Кривий Ріг" був відправлений вантаж - вапняк для флюсування. При оформленні перевізних документів відповідачем було невірно зазначено масу вантажу (а.с. 8).

                    Під час контрольного переважування на вимогу вантажоодержувача згідно зі статті 52 Статуту залізниць України було встановлено, що маса вантажу не відповідає даним зазначеним у накладній, а саме:

                    - у вагоні № 53528022 згідно накладній зазначено - 68800 кг, а при переважуванні вантаж складав - 57200 кг, що на 1160 кг менше зазначеного ніж у накладній,

                    - у вагоні № 53529871 згідно накладній зазначено - 68800 кг, а при переважуванні вантаж складав - 57800 кг, що на 11000 кг менше зазначеного ніж у накладній,

                    - у вагоні № 53525622 згідно накладній зазначено - 68900 кг, а при переважуванні вантаж складав - 57100 кг, що на 11800 кг менше зазначеного ніж у накладній (а.с. 11).

                    Зазначене підтверджується комерційним актом АЕ 023305/855 від 08.11.2008 (а.с. 13).

                    Відповідно до статті 24 Постанови "Про затверждення Статуту залізниць" N 457 від 06.04.1998. Вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

                    Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

                    Упакування, пакетування, тара повинні відповідати вимогам нормативних документів.

                    Відправник зобов'язаний на вимогу залізниці пред'явити стандарт або технічні умови, сертифікат на відвантажувану продукцію (якщо вона підлягає сертифікації), а також на її тару.

                    Згідно зі статтею 118 Постанови N 457 від 06.04.1998.

                    За пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

                    Відповідно до статті 122 Постанови N 457 від 06.04.1998.

                    За неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

                    З матеріалів справи вбачається, що вантажовідправником є не Закрите акціонерне товариство "Євпаторійський завод будівельних матеріалів" а Закрите акціонерне товариство "Сакський завод будівельних матеріалів".

                    Позовна заява фактично спрямована на адресу Закритого акціонерного товариства "Сакський завод будівельних матеріалів", оскільки юридична адреса Закритого акціонерного товариства "Євпаторійський завод будівельних матеріалів" інша ніж та, що зазначена у позовній заяві.

                    За таких обставин суд першої інстанції повинен був призвесті заміну неналежного відповідача належним.

                    Згідно з частиною 2 статті 24 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

                    За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає зміні.

                    При прийнятті нового рішення судова колегія частково задовольняє позовні вимоги та стягує з Закритого акціонерного товариства "Сакський завод будівельних матеріалів" на користь позивача суму штрафу 25 535,00 грн. на підставі вищезгаданого.

                    Оскільки провідна плата складає 5 067,00 грн., сума штрафу визначається виходячи з такого розрахунку:

                    5067,00 грн * 5 = 25335,00 грн.

                    Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу судова колегія повертає Державному підприємству "Придніпровська залізниця" та стягує з закритого акціонерного товариства "Сакський завод будівельних матеріалів" судові витрати, а саме 381,00 грн. державного мита, витрати на інформаційно-технічне забеспечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

                    У позові до закритого акціонерного товариства "Євпаторійський завод будівельних матеріалів" судова колегія відмовляє позивачеві, оскількі зазначений відповідач не є вантажовідправником.

                    Керуючись статтями 101, 103 (пунктом 4), 104 (частини 1, пунктом 4), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            ПОСТАНОВИВ:          

                    Апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" задовольнити частково.

                    Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.06.2009 у справі №2-2/2317-2009 змінити.

                    Резолютивну частину рішення викласти у наступній редакції:

                    Позов задовольнити частково.

                    Стягнути з закритого акціонерного товариства "Сакський завод будівельних матеріалів" ( вул. Гірняцька, 1, с-ще Кар'єрне, Сакський район, 96540; ідентифікаційний код - 30873397; відомостей про разрахунок рахунки немає) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (вул. К.Маркса 108, Дніпропетровськ, 49602; р/р 26006000012 в ДФ АБ " Експрес Банк" міста Дніпропетровська МФО 306964, ЕДРПОУ - 01073828) суму штрафу 25 335,00 грн.

                    Стягнути з закритого акціонерного товариства "Сакський завод будівельних матеріалів" ( вул. Гірняцька, 1, с-ще Кар'єрне, Сакський район, 96540; ідентифікаційний код - 30873397; відомостей про разрахунок рахунки немає) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (вул. К.Маркса 108, Дніпропетровськ, 49602; р/р 26006000012 в ДФ АБ " Експрес Банк" міста Дніпропетровська МФО 306964, ЕДРПОУ - 01073828) судові витрати по сплаті держмита у сумі 381,00 грн., повернення витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

                    А разом стягнути з закритого акціонерного товариства "Сакський завод будівельних матеріалів" на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" 25 834,00 грн.

                    У позові до закритого акціонерного товариства "Євпаторійський завод будівельних матеріалів" відмовити.

                    Господарському суду Автономної Республіки Крим видати наказ.

Головуючий суддя                              Підпис                    В.А. Лисенко

Судді                                                            Підпис                    К.В. Волков

                                                            Підпис                    Ю.М. Гоголь