Вирок № 109287033, 28.02.2023, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8531/22

1-кп/296/15/23

Вирок

Іменем України

28 лютого 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12022060400002184 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18.06.2019 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2022 близько о 19 год. 00 хв. ОСОБА_7 перебував поблизу будинку №6 по 2-му пров. Тетерівському в м. Житомирі, де помітив, що світло в будинку не горить та одне з вікон будинку перебувало в положенні - провітрювання.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин в ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою збагачення, в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 , пересвідчившись в тому що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, підійшов до вікна та шляхом його відкриття незаконно проник до вищевказаного будинку. В подальшому ОСОБА_7 , оглянувши приміщення вказаного будинку, в одній із кімнат, виявив та повторно таємно викрав смартфон торговельної марки «Samsung» модель SGH-B300 в корпусі червоного кольору, вартістю 303 гривні 43 копійки, смартфон торговельної марки «Xiaomi» Mi A2 в корпусі чорного кольору, серійний номер 19178\18ХU00242, вартістю 3035 гривень 50 копійок, ноутбук торговельної марки «Asus», серійний номер 86NOAS25825026H, вартістю 2341 гривня 67 копійок, золоту каблучку вагою 05 грам, 585 проби, вартістю 9771 гривень 05 копійок, срібний ланцюжок вагою 20 грам, вартістю 447 гривень 80 копійок.

В подальшому, ОСОБА_7 утримуючи викрадене майно при собі місце злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 шляхом проникнення у житло, таємно, повторно, в умовах воєнного стану викрав чуже майно, яке належало потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив останній майнової шкоди на загальну суму 15899 гривень 45 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, не оспорюючи обставини, вказані в обвинувальному акті, суду надав показання, що дійсно незаконно проник у будинок потерпілої ОСОБА_6 , де викрав техніку та ювелірні вироби. Щиро розкаявся у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні висловила думку щодо призначення покарання ОСОБА_7 на розсуд суду. Просила цивільний позов задовольнити у повному обсязі.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України є доведеною та кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання серед передбачених за скоєний злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження скоєння нею нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховано обставини вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке належить до тяжкого злочину, наявність майнової шкоди для потерпілої.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Водночас суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_7 на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, перебував під адміністративним наглядом, характеризується негативно, не має міцних соціальних зв`язків.

Суд, беручи до уваги вищеперелічені обставини вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, із врахуванням висновку органу пробації, дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілої у кримінальному провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що згідно з обвинувальним актом потерпілій кримінальним правопорушенням заподіяна майнова шкода в сумі 15 899 гривень 45 копійок, обвинувачений не заперечує розмір заподіяної шкоди, суд доходить висновку, що цивільний позов потерпілої необхідно задовольнити у повному обсязі.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави 1366 грн 59 коп. витрат на залучення експерта під час проведення судово-імунологічної експертизи; 1887 гривень 80 копійок за проведення судово-дактилоскопічної експертизи; 4908 гривень 02 копійки за проведення судово-товарознавчих експертиз.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.10.2022 року на мобільний телефон торговельної марки «Самсунг» в корпусі червоного кольору, модель SGH-B300, IMEI НОМЕР_1 , срібний ланцюжок, які належать потерпілої ОСОБА_6 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з дня набрання даним вироком законної сили.

Речові докази: мобільний телефон торговельної марки «Самсунг» в корпусі червоного кольору, модель SGH-B300, IMEI НОМЕР_1 , срібний ланцюжок, коробку-бокс для сім-картки «Київстар» повернути власнику; ДВД-диск із відеозаписом слідчого експерименту залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.10.2022 року на мобільний телефон торговельної марки «Самсунг» в корпусі червоного кольору, модель SGH-B300, IMEI НОМЕР_1 , срібний ланцюжок скасувати.

Цивільний позов потерпілої про відшкодування майнової шкоди задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 15899 (п`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять) гривень 45 (сорок п`ять) копійок майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час проведення експертиз у сумі 8 162 (вісім тисяч сто шістдесят дві) гривні 41(сорок одна) копійка.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1