Постанова № 10928076, 14.10.2009, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

22 жовтня 2009 року С права № 2-6/10041-2008

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Маслової З.Д.,

суддів Антонової І.В.,

Остапової К.А.,

за участю представників сторін:

представник боржника: 10.09.09, 24.09.09 Космачевський Юрій Іванович (повноваження перевірені), посвідчення № 263 від 08.08.09, Генеральний директор-керуючий санацією, Кримське республіканське виробниче підприємство "Кримтролейбус";

представник боржника: 22.10.09 Риженкова Олена Петрівна, довіреність №925/0126/01 від 01.07.08, Кримське республіканське виробниче підприємство "Кримтролейбус";

керуючий санацією: 10.09.09, 24.09.09 Космачевський Юрій Іванович (повноваження перевірені), НОМЕР_1 від 22.04.98;

розпорядник майна: 10.09.09, 24.09.09 та 22.10.09 не з'явився, розпорядник майна Кубалов Казбек Теймуразович;

представник учасника процесу: 10.09.09, 24.09.09 та 22.10.09 не з'явився, Міністерство житлово-комунального господарства Автономної Республіки Крим;

представник кредитора: 10.09.09, 24.09.09 та 22.10.09 Ющенко Тетяна Анатоліївна, довіреність № 003-Д від 05.01.09, відкрите акціонерне товариство "Крименерго";

представник кредитора: 10.09.09, 24.09.09 та 22.10.09 Федчун Наталя Віталіївна (повноваження перевірені), посвідчення № 216 від 07.08.09, Керівник, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим;

представник кредитора: 10.09.09, 24.09.09 та 22.10.09 Дубицька Алла Хачатурівна, довіреність № 3/2009 від 12.05.09, товариство з обмеженою відповідальністю "Дедал";

представник кредитора: 10.09.09, 24.09.09 та 22.10.09 не з'явився, Сімферопольський міський центр зайнятості Автономної Республіки Крим;

представник профспілкового комітету боржника: 10.09.09 Азімцев Олексій Валерійович, довіреність № б/н від 07.09.09, Голова профспілкового комітету Кримського республіканського виробничого підприємства "Кримтролейбус";

представник трудового колективу боржника: 10.09.09 Нефедченко Михайло Борисович, довіреність № б/н від 07.09.09, представник трудового колективу Кримського республіканського виробничого підприємства "Кримтролейбус";

представник учасника процесу: 10.09.09 Хорева Ірина Володимирівна, довіреність № 01-Д від 12.01.09, Фонд майна Автономної Республіки Крим;

представник учасника процесу: 10.09.09, 24.09.09 та 22.10.09 не з'явився, Кримське управління з питань банкрутства

розглянувши апеляційні скарги ВАТ "Крименерго" та Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя АР Крим на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкуро В.М.) від 07 липня 2009 року у справі №2-6/10041-2008

за заявою боржника Кримського республіканського виробничого підприємства "Кримтролейбус" (вул. Київська, 78, місто Сімферополь, АР Крим, 95000)

кредитори: ВАТ "Крименерго" (вул. Київська, 74/6, місто Сімферополь, АР Крим, 95000)

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя АР Крим (вул. Д. Ульянова, 6, місто Сімферополь, АР Крим, 95000)

ТОВ "Дедал" (вул. Еспланадна, 32А, місто Київ, 01023)

за участю:

Кримське управління з питань банкрутства (вул. Київська, 81, офіс 401, місто Сімферополь, АР Крим, 95034)

Сімферопольський міський центр зайнятості (вул. Р.Лексембург, 7, місто Сімферополь, АР Крим, 95000)

Міністерство житлово-комунального господарства АР Крим (просп. Кірова, 13, місто Сімферополь, АР Крим, 95000)

розпорядник майна Кубалов Казбек Теймуразович (АДРЕСА_1)

керуючий санацією Космачевський Юрій Іванович (АДРЕСА_2)

Фонд майна Автономної Республіки Крим (АДРЕСА_3)

на ухвалу від 07.07.09 про затвердження плану санації в рамках справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2008 року Кримське республіканське виробниче підприємство "Кримтролейбус" на підставі ст.ст. 7 та 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 2343-XII від 14.05.92 звернулось до господарського суду АР Крим з заявою про порушення відносно нього справи про банкрутство (а. с. 2-4 том 1).

Позовні вимоги мотивовані тим, що боржник неспроможний своєчасно виконати зобов'язання перед кредиторами у сумі 8922490,76 грн.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 20 листопада 2008 року відносно боржника введена процедура банкрутства - санація, керуючим санацією призначено генерального директора Кащавцева П.В. (а. с. 105-107 том1).

Ухвалою суду від 05 лютого 2009 року затверджений реєстр вимог кредиторів (а. с. 146-151 том 3).

Ухвалою суду від 21 травня 2009 року повноваження керуючого санацією Кащавцева П.В. припинені та призначено керуючим санацією генерального директора боржника Космачевського Ю.І. (а. с. 74-75 том 5).

17 червня 2009 року до господарського суду АР Крим від керуючого санацією Космачевського Ю.І. на підставі п. 9 ст. 53 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надійшов схвалений комітетом кредиторів план санації боржника, який ухвалою господарського суду АР Крим від 07 липня 2009 року був затверджений (а. с. 78-88, 100-102 том 5).

Не погодившись з ухвалою суду, ВАТ "Крименерго" та Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя АР Крим звернулися до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати зазначену ухвалу, відмовити у затвердженні плану санації Кримського республіканського виробничого підприємства "Кримтролейбус" (а. с. 115-118, 126-128 том 5).

Скарги мотивовані тим, що Закон України "Про управління об'єктами державної власності" № 185-V від 21.09.06, прийнятий пізніше Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому план санації має бути узгоджений з фондом державного майна України та державним органом з питань банкрутства України, так як форма власності підприємства - 100% державна, а не комунальна, що планом санації не передбачено дієвих заходів по виведенню підприємства з банкрутства та задоволенню вимог кредиторів. Зазначені в плані санації заходи є розширенням виробничої діяльності боржника, але джерела їх інвестування не встановлені.

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя АР Крим вважає, що так як відкликало свій підпис під протоколом засідання комітету кредиторів боржника від 12 червня 2009 року, тому правомірно звернулось з апеляційною скаргою до суду.

У доповненні до апеляційної скарги від 07 серпня 2009 року ВАТ "Крименерго" зазначає, що план санації Кримського республіканського виробничого підприємства "Кримтролейбус", затверджений судом, передбачає строк його дії один рік і п'ять місяців , що є порушенням ст. 17 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", так як санація вводиться на строк не більше 12 місяців і в подальшому може бути продовжена за клопотанням комітету кредиторів або керуючого санацією шляхом внесення доповнення до плану санації (а. с. 2-3, 59, 110-112 том 6).

У відзивах на апеляційні скарги ТОВ "Детал", Міністерство житлово-комунального господарства АР Крим та керуючий санацією Космачевський Ю.І. просять ухвалу господарського суду АР Крим від 07 липня 2009 року залишити без змін, апеляційні скарги залишити без задоволення, як безпідставні (а. с. 63-69, 72-77, 87-93 том 6).

Судом допущено до участі у справі фонд майна АР Крим згідно з його клопотанням від 10 вересня 2009 року (а. с. 106-107 том 6)

Судовою колегією відмовлено у задоволенні клопотання керуючого санацією Космачевського Ю.І. про зупинення провадження у справі до вирішення по суті заяви ТОВ "Детал" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 30 березня 2009 року (а. с. 79 том 6).

У зв'язку з відпустками суддів Ткаченка М.І. та Градової О.Г., розпорядженням заступника голови суду від 10 вересня 2009 року їх замінено на суддів Антонову І.В. та Остапову К.А. (а. с. 100-101 том 6).

У судовому засіданні 10 вересня 2009 року оголошена перерва до 24 вересня 2009 року (а. с. 109 том 6).

Ухвалою заступника голови суду від 24 вересня 2009 року строк розгляду справи подовжено на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України (а. с. 140-141 том 6), а ухвалою суду від 24 вересня 2009 року розгляд апеляційних скарг відкладено на 22 жовтня 2009 року (а. с. 147-149 том 6).

У судових засіданнях представники ВАТ "Крименерго" та Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя АР Крим підтримували доводи апеляційних скарг, керуючий санацією, голова профспілкового комітету та представник трудового колективу Кримського республіканського виробничого підприємства "Кримтролейбус", представники ТОВ "Дедал", фонду майна АР Крим заперечували проти доводів апеляційних скарг.

Розпорядник майна Кубалов К.Т., представники Міністерства житлово-комунального господарства АР Крим, Кримського управління з питань банкрутства та Сімферопольського міського центру зайнятості АР Крим у судові засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином ухвалами суду (а. с. 109-111 том 5, 147-149 том 6).

У відповідності до вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Судова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутність розпорядника майна Кубалова К.Т., представників Міністерства житлово-комунального господарства АР Крим, Кримського управління з питань банкрутства та Сімферопольського міського центру зайнятості АР Крим, сповіщених належним чином.

Розглянувши справу повторно, в порядку та на підставах статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає, що апеляційні скарги ВАТ "Крименерго" та Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя АР Крим не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 2343-XII від 14.05.92.

Відповідно до вказаного Закону санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Як вбачається з довідки № 05/3-6-25/8 та № 011891 ЄДРПОУ та п. 1.1 змін до статуту від 26.06.09 КРВП «Кримтролейбус»є юридичною особою. Види діяльності за КВЕД: діяльність регулярного електротранспорту, діяльність нерегулярного пасажирського транспорту, діяльність автомобільного вантажного транспорту, рекламна діяльність та технічне обслуговування на ремонт автомобілів. Підприємство є комунальним унітарним (а. с. 8-9 том 1, 70-71 том 6).

Згідно з розділом 1 Статуту КРВП «Кримтролейбус»підприємство входить до складу майна, що належить АР Крим, і знаходиться в сфері управління Міністерства будівельної політики, архітектури і житлово-комунального господарства АР Крим, що є органом управління майном (а. с. 2 том 1, 26 том 5).

Розділом 4 Статуту КРВП «Кримтролейбус» (з урахуванням змін від 01.11.06) встановлено, що підприємство має чотири відокремлені підрозділи - філії: Сімферопольський тролейбусний парк, Алуштинський тролейбусний парк, Ялтинський тролейбусний парк, Центральний тролейбусний парк (а. с. 20-21 том 1, 35-36 том 5).

Відповідно до постанов Верховної Ради АР Крим від 15.03.00 № 982-2/2000 «Про склад майна, що належить Автономній Республіці Крим», Ради міністрів АР Крим від 24.04.2007 № 240 (в редакції постанови від 26.05.2009 №296) КРВП «Кримтролейбус» (м. Сімферополь, вул. Київська, 78, ЄДРПОУ 03328391) є майном, що належить АР Крим, і знаходиться в управлінні Міністерства житлово-комунального господарства.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» керуючий санацією зобов'язаний попередньо погоджувати план санації боржника з органом, уповноваженим управляти державним майном, стосовно підприємства-боржника, у майні якого частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків.

П. 18 ст. 11 Закону України «Про управління об'єктами державної власності», що передбачає погодження мирової угоди та плану санації з Фондом державного майна України та державним органом з питань банкрутства, стосується корпоративних прав держави. КРВП «Кримтролейбус» не є господарським товариством з корпоративними правами держави, а є унітарним підприємством, яке створено органами виконавчої влади Автономної Республіки Крим. Погодження планів санації унітарних підприємств з Фондом державного майна України діючим законодавством не передбачено.

У відповідності зі ст. 318 Цивільного кодексу України суб'єктами права власності є Український народ і інші учасники цивільних правовідносин, визначені ст. 2 цього Кодексу.

Всі суб'єкти права власності є рівними перед законом.

Згідно ст. 2 ЦК України учасниками цивільних правовідносин є фізичні особи і юридичні особи. Учасниками цивільних відносин є:

Держава Україна; Автономна Республіка Крим; територіальні громади , іноземні держави й інші суб'єкти публічного права.

Розділ другий ЦК України «Особи» має три підрозділи:

- фізична особа;

- юридична особа;

- участь держави, Автономної Республіки Крим, територіальних громад у цивільних відносинах.

Згідно ст. 167 ЦК держава діє в цивільних відносинах на однакових правах з іншими учасниками цих відносин.

Нормами ст. 168 ЦК встановлено, що Автономна Республіка Крим діє в цивільних відносинах на однакових правах з іншими учасниками цих відносин.

У відповідності зі ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належить право володіння, користування й розпорядження своїм майном.

Згідно п. З ст. 138 Конституції України й п. 10 ч. 1 ст. 18 Конституції Автономної Республіки Крим до відання Автономної Республіки Крим віднесено управління майном, що належить Автономній Республіці Крим.

Загальний порядок управління майном, що належить Автономній Республіці Крим, затверджений Постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим № 459-2/99 від 21.04.99 «Про Положення про порядок управління майном, що належить Автономній Республіці Крим або переданим в її управління».

Таким чином, враховуючи, що Автономна Республіка Крим є самостійним суб'єктом права власності , що здійснює свої повноваження відповідно до Конституції України, Цивільного кодексу України, Конституції АР Крим, вимоги стосовно погодження з Фондом державного майна України та профільними міністерствами України питань управління та розпорядження майном, що належить Автономній Республіці Крим, суперечить вказаним нормативним актам.

Встановлено, що протоколом засідання комітету кредиторів від 12.06.09 більшістю голосів затверджено план санації Кримського республіканського виробничого підприємства "Кримтролейбус", передбачаються наступні основні напрямки відновлення платоспроможності боржника: збільшення кількості пересувного складу тролейбусів за рахунок капітального ремонту наявного та придбання нового пересувного складу; оформлення договірних відносин з замовниками транспортних послуг з метою договірного врегулювання приоритетних прав підприємства на пасажирські перевезення за маршрутами, що обладнані контактною мережею; збільшення доходів від суміжної діяльності, зокрема реклами із використанням опор контактної мережі, використання тролейбусів для екскурсійної діяльності та іншої суміжної діяльності, тощо; відкриття на базі підприємства нових суміжних виробництв (капітальний ремонт та крупновузлова збірка тролейбусів, утилізація автомобільної гуми, технічне та сервісне обслуговування автомобільного транспорту, участь в організації роботи автомобільних перевезень, тощо).

У процедурі санації надходження коштів для погашення заборгованості планується від наступних джерел: 100% бюджетне фінансування наданих підприємством послуг з перевезення пільгових категорій пасажирів та залучення довгострокових (3-5 років) позикових коштів на умовах облігаційних позик (а. с. 82-88 том 5).

У розділі "Черговість витрачання коштів боржника і план розрахунків з кредиторами" зазначені терміни та черговість виплат боргу кредиторам. В ході реалізації плану санації передбачається погашення реєстрової заборгованості повністю до 30 грудня 2010 року.

Наданий господарському суду на затвердження план санації погоджено з органом управління майном боржника Міністерством житлово-комунального господарства АР Крим, розпорядником майна Кубаловим К.Т. та комітетом кредиторів (а. с. 82 том 5).

План санації КРВП «Кримтролейбус»схвалений комітетом кредиторів більшістю голосів: 1353 голосів «проти», 4684 голосів «за». "Проти" голосувало ВАТ «Крименерго»(1353 голосів), "за" голосували Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя АР Крим (7171 голосів) та ТОВ "Дедал" (521 голосів) (а. с. 79-81 том5).

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»план санації повинен містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, строк та черговість виплати боржником боргу кредиторам.

План санації вважається схваленим, якщо на засіданні комітету кредиторів таке рішення було підтримано більш як половиною голосів кредиторів - членів комітету кредиторів.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 18 цього Закону схвалений комітетом кредиторів план санації та протокол засідання комітету кредиторів подаються керуючим санацією в господарський суд на затвердження.

Як вбачається з матеріалів справи, представлений план санації містить всі необхідні вимоги, встановлені ст. 18 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»і прийнятий більш як половиною голосів членів комітету кредиторів (а. с. 82-88 том 5).

Посилання заявників апеляційних скарг на те, що в плані санації необхідно встановлювати джерела інвестування, не відповідають приписам ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки така вимога можлива при наявності інвесторів. Затверджений план санації не передбачає участі інвестора у його реалізації, а отже неможливо визначити і джерела інвестування.

Згідно з абз. 2 ч. 6 ст. 18 вказаного вище закону у разі схвалення комітетом кредиторів плану санації, який передбачає більший строк санації боржника, ніж початково встановлений, господарський суд продовжує строк санації, якщо є підстави вважати, що продовження строку санації і виконання плану санації приведе до відновлення платоспроможності боржника.

На підставі вище викладеного, господарський суд АР Крим, затвердив схвалений комітетом кредиторів план санації Кримського республіканського виробничого підприємства "Кримтролейбус", який передбачає відновлення його платоспроможності до 30 грудня 2010 року.

Посилання ВАТ "Крименерго" на ст. 52 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», як підстави для скасування ухвали господарського суду АР Крим від 07 липня 2009 року є безпідставним, оскільки вказана норма встановлює особливості банкрутства відсутнього боржника, тоді як Кримське республіканське виробниче підприємство "Кримтролейбус" не є відсутнім боржником, тому вказана стаття не може застосовуватися при вирішенні будь-яких питань у процедурі банкрутства даного боржника.

В абз. 21 ч. 1 ст. 1 ЗУ № 2343 вказано, що сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Абз. 3 п. 9 ст. 7 цього ж Закону передбачено, що при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів. Тобто, з дня обрання комітету кредиторів він стає стороною у справі про банкрутство, а не його окремі кредитори. Аналогічна позиція викладена Президією ВГС України в п.п. 3.1.3 пункту 3 рекомендацій від 04.06.04 № 04-5/1193.

Судова колегія вважає безпідставними твердження Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя АР Крим стосовно відкликання свого підпису під протоколом засідання комітету кредиторів боржника від 12 червня 2009 року про схвалення плану санації, так як діючим законодавством не передбачена можливість відкликання підпису.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, в засіданні комітету кредиторів боржника 12 червня 2009 року приймав участь уповноважений представник Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя АР Крим, який діяв у відповідності до ст. 246 ЦК України на підставі довіреності № 22 від 26 березня 2009 року (а. с. 79-81 том 5).

Таким чином, представник Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя АР Крим під час своєї участі в прийнятті рішення комітету кредиторів діяла у відповідності до вимог діючого законодавства, представляючи інтереси заявника, голосувала за погодження плану санації, після чого підтвердила прийняте рішення своїм підписом під протоколом засідання.

Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя АР Крим не надано доказів, що в діях його представника при затвердженні плану санації комітетом кредиторів, мали місце ознаки дій, що переслідуються у кримінальному порядку.

Твердження ВАТ "Крименерго" стосовно того, що форма власності боржника є 100% державна, не відповідає фактичним обставинам справи. Як свідчать зміни та доповнення до статуту Кримського республіканського виробничого підприємства «Кримтролейбус», які зареєстровані у встановленому законом порядку, боржник є комунальним унітарним підприємством (а. с. 70, 136 том 6). Уповноваженим органом управління є Міністерство житлово-комунального господарства АР Крим, яке схвалило наданий план санації (а. с. 82 том 5). Погодження планів санації унітарних підприємств з Фондом державного майна України, на якому наполягає ВАТ "Крименерго", діючим законодавством не передбачено.

Таким чином посилання заявників апеляційних скарг на ЗУ "Про управління об'єктами державної власності" № 185-5 від 21 вересня 2006 року та його застосування при вирішенні даної справи є помилковим, оскільки він регулює відносини тільки державної власності, а не комунальної.

Слід також зазначити, що ЗУ № 2343 не передбачено права окремого кредитора оскаржувати ухвалу суду, так як стороною у справі є комітет кредиторів, який у даному спорі більшістю голосів схвалив план санації боржника.

Судова колегія, ознайомившись з протоколом засідання кредиторів від 19 січня 2009 року про оцінку роботи керуючого санацією, наданим Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя АР Крим, прийшла до висновку, що цей протокол не має правового значення при розгляді даного спору і тому не береться до уваги (а. с. 128-133 том 6).

На підставі вище викладеного, судова колегія вважає, що ухвала місцевого суду відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального закону, підстави для задоволення апеляційних скарг відсутні.

Керуючись статтями 101, 103 пункт 1, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги відкритого акціонерного товариства "Крименерго" та Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 липня 2009 року у справі №2-6/10041-2008 залишити без змін.

Головуючий суддяЗ.Д. Маслова

СуддіІ.В. Антонова

К.А. Остапова