Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 461/4902/22
Провадження № 2/461/614/23
У Х В А Л А
01.03.2023 року м. Львів
Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді Мисько Х.М.,
при секретарі судового засідання Кухара Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Галицького районного суду м.Льововіперебуває справа за позовом «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 22 вересня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 20.01.2023 року, поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 28.11.2021 року у справі №461/4902/22. Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 28.11.2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити. Скасовано заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 04.11.2021 року винесене у справі за позовом Акціонерного товариства«Ідея Банк»до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором. В подальшому постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
30 січня 2023 року від представника відповідача адвоката Буковинського Т.Й. в інтересах ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до АТ «Ідея Банк» про захист прав споживача, застосування наслідків виконання нікчемного правочину та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим, судом поставлено на вирішення питання про перехід до розгляду справи в загальному позовному провадженні.
Представник позивача АТ «Ідея Банк» в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача адвокат Буковинський Т.Й. у судове засідання не з`явився, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача ОСОБА_1 .
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з положеннями ч.2 - 3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Судом встановлено, що пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може повністю або частково вплинути на вирішення питання про задоволення або про відмову у задоволенні первісного позову.
Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України.
Враховуючи те, що позови за справами витікають з один і тих самих правовідносин між сторонами щодо кредитного договору, суд об`єднує їх для спільного розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Таким чином, вирішуючи питання про об`єднання зустрічного позову із первісним позовом в порядку загального позовного провадження, суд враховує також положення ч.4 ст.19 ЦПК України, згідно якого загальне позовне провадження призначається для розгляду щодо справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
З метою забезпечення принципу змагальності та дотримання прав всіх учасників, отримання та об`єктивного дослідження всіх доказів, які мають значення для справи, розгляд такої слід проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін до суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, з врахуванням категорії та складності справи, значення справи для сторін, обсягу та характеру доказів, які необхідно дослідити, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому заява представника відповідача підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Зустрічну позовну заяву представника позивача Буковинського Тараса Йосиповича в інтересах ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк» про захист прав споживача, застосування наслідків виконання нікчемного правочину та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором, - прийняти до розгляду.
Об`єднати в одне провадження первісний позов (справа № 461/4902/22, провадження №2/461/614/23) Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором та зустрічний позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк» про захист прав споживача, застосування наслідків виконання нікчемного правочину та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором, присвоївши справі номер 461/4902/22, провадження №2/461/614/23.
Призначити підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за первісним позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк» про захистправ споживача,застосування наслідківвиконання нікчемногоправочину тазобов`язанняздійснити перерахунокзаборгованості закредитним договором,в приміщенніГалицького районногосуду м.Львова заадресою:м.Львів,вул.Чоловського,буд.2,на 29березня 2023 року о 13 год. 00 хв.
Надіслати відповідачу копію зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами, роз`яснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Х.М.Мисько
Судове рішення № 109278719, Галицький районний суд м. Львова було прийнято 01.03.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 461/4902/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: