Рішення № 10927775, 25.08.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 рокуСправа №05/1204

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі судового засідання Холодній Л.В., за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3. - за довіреністю;

від відповідача: не з"явився ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво"

про стягнення 281065,75 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Суб"єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 (далі за текстом позивач) заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" (далі за текстом відповідач) про стягнення 178178,00 грн., з яких: 160000,00 грн. основний борг, 16600,00 грн. пеня та 1578,00 грн. 3 % річних.

В ході розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 281065,75 грн., а саме: 240000,00 грн. заборгованість по орендній платі, 38600,00 грн. пеня та 2465,75 грн. 3 % річних.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з»явився , причину нез»явлення суду не повідомлено. Відповідно до абзацу 3 пункту 3.6 Роз»яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що представник відповідача про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Крім того, відповідно до п.3.6 Роз"яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", у випадку нез»явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без її участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відповідності із ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

Матеріалами справи і в судовому засіданні встановлено.

20.02.2009 між сторонами укладено договір № 20-02/09 оренди нежитлового приміщення, загальною площею 284,00 кв.м ., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Героїв Сталінграду, 20-б (далі за текстом Договір). Строк дії Договору до 20.02.2010. Розмір орендної плати сторонами визначено у сумі 40000,00 грн. на місяць. Приміщення передано за актом приймання-передачі від 20.02.2009.

Згідно з п. 4.2 Договору, орендна плата нараховується з моменту підписання акта приймання-передачі нежитлового приміщення та сплачується орендодавцю в безготівковому порядку на особистий рахунок позивача до 12-го числа розрахункового місяця.

Додатковою угодою № 1 сторони продовжили термін дії Договору до 20.02.2011.

Позивач стверджує, що відповідач має заборгованість по орендній платі за період лютий-липень 2010 року у сумі 240000,00 грн., що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, умов договору.

Згідно з п. 3.1 строк дії Договору до 20.02.2010. Додатковою угодою № 1 сторони продовжили термін дії Договору до 20.02.2011.

Відповідно до п. 4.3 Договору, відповідач повинен був самостійно вносити орендну плату. Останній орендної плати за лютий-липень 2010 року не вносив. Загальна сума заборгованості становить 240000,00 грн., яка визнана відповідачем шляхом підписання акту звірки розрахунків сторін станом на 13.07.2010 та підлягає стягненню у судовому порядку.

Позивач, посилаючись на п. 6.3 Договору, яким передбачено, що за несвоєчасне перерахування платежів за оренду орендар сплачує орендодавцю пеню у розмірі 0,2 % від заборгованості за кожен день прострочення платежів (включаючи день сплати), просить стягнути з відповідача пеню у 38600,00 сумі грн. Позов цій частині підлягає до часткового задоволення.

Згідно з пунктом 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов"язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачений законом або договором.

Згідно з Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань " платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. (ст. 1). Згідно з ст. 3 вказаного закону розмір пені, передбачений ст. 1, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язання , якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов"язання мало бути виконано.

Таким чином, позивач має право на стягнення пені щодо прострочки орендної плати за період з 16.012010 по 22.07.2010.

Виходячи із вимог ч. 6 ст. 231, ч. 6 ст. 232 ГК України, сум заборгованостей по орендній платі за період січень-липень 2010 року, сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача, становить 14711,76 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання , на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач просить стягнути 2465,75 грн. 3 % річних. Розрахунок вказаної суми зроблено вірно.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво", м. Канів Черкаської області, вул. Дорошенка, 84, код 33757711, на користь суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 240000,00 грн. боргу, 14711,76 грн. пені, 2465,75 грн. 3 % річних, 2571,78 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Суддя В.А.Швидкий