Рішення № 10927754, 25.08.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

25.08.10                                                                                           Справа№ 3/109

Суддя Н. Березяк при секретарі С. Маїк розглянула матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Надвірнянський Кар’єр», м.Надвірна

до відповідача : Відкрите акціонерне товариство «Червоноградський завод залізобетонних виробів», м.Червоноград

Про стягнення 105447,91 грн.

За участю представників:

Від позивача: Комаришин Н.С. - представник

Від відповідача: Цимбалюк П.П. - представник

Представникам сторін роз’яснено права та обов‘язки , передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Суть спору: Позов заявлено ВАТ «Надвірнянський Кар’єр»до ВАТ «Червоноградський завод залізобетонних виробів»про стягнення 105447,91 грн.

В судовому засіданні 19.07.2010 року судом було оглянуто оригінали документів, які в належно завірених копіях долучені до матеріалів справи. На задоволення клопотання сторін, з метою врегулювання спору в добровільному порядку в судовому засіданні оголошувалась перерва до 25.08.2010 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задоволити позов стягнути з підстав наведених у позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач письмового заперечення та доказів погашення боргу суду не надав, проте подав клопотання про витребування у позивача договору поставки, згідно якого здійснювались поставки товару, та відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи та з’ясовано в судовому засіданні, між сторонами не укладався письмовий договір поставки, а відносини по поставці товарів здійснювалися на підставі усних домовленостей і погоджень. За таких обставин не підлягає до задоволення клопотання про витребування у позивача договору поставки.

В судовому засіданні 25.08.2010 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

В період з 11.02.2009 року по 10.08.2009 року ВАТ «Надвірнянський Кар’єр»поставив ВАТ «Червоноградський завод залізобетонних виробів»будівельні матеріали на загальну суму 507484,24 грн. оплату за які відповідач провів частково в сумі 402036,33 грн, що підтверджується банківськими виписками.

Станом на 28.05.2010 року відповідач не оплатив отриманий товар на суму 105447,91 грн. , в зв’язку з чим позивачем була виставлена відповідачу претензія № 97/10 з вимогою погасити борг протягом семи днів з моменту отримання претензії.

Зазначена претензія залишена ВАТ «Червоноградський завод залізобетонних виробів»без відповіді і задоволення.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення .

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного:

Згідно ст.ст. 526,530 Цивільного Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, в період з 11.02.2009 року по 10.08.2009 року ВАТ «Надвірнянський Кар’єр»поставив ВАТ «Червоноградський завод залізобетонних виробів»будівельні матеріали на загальну суму 507484,24 грн. оплата за які проведена частково в сумі 402036,33 грн., що підтверджується банківськими виписками.

Відповідач не заперечив факту отримання ним будівельних матеріалів згідно видаткових накладних, копії яких знаходяться в матеріалах справи. Заборгованість ВАТ «Червоноградський завод залізобетонних виробів» перед ВАТ «Надвірнянський Кар’єр»в сумі 111447,81 грн. станом на 31.01.2010 року підтверджується актом звірки розрахунків, підписаним та завіреним печатками сторін.

Положеннями частини 2 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений, або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Станом на 28.05.2010 року заборгованість відповідача за отриманий ним товар складала 105447,91 грн. в зв’язку з чим позивач направив відповідачу претензію № 97/10 з вимогою погасити борг в сумі 105447,91 грн. протягом семи днів з моменту отримання претензії.

Зазначена претензія залишена ВАТ «Червоноградський завод залізобетонних виробів»без відповіді і задоволення.

          Відповідач тпозовні вимоги не заперечив, доказів погашення боргу суду не надав. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволення.

Судові витрати (витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) покладаються на відповідача, так як спір виник з його вини.

На підставі наведеного, керуючись 526,610-612, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 4-3, 33, 43, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задоволити .

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Червоноградський завод залізобетонних виробів» (80100, Львівська область, м.Червоноград, вул.Львівська,36 код ЄДРПОУ 22405526) на користь Відкритого акціонерного товариства «Надвірнянський Кар’єр» (78400, Івано-Франківська область, м.Надвірна, вул.Шевченко,94 код ЗКПО 00292575) –105447,91 грн. –основного боргу, 1054,50 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Накази видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 27.08.2010 року.

Суддя