Рішення № 10927747, 20.08.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

20.08.10                                                                                 Справа № 31/45 (31/59; 19/398)

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтер-Лев”, м. Львів

до відповідача:Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

за участю:Прокуратури м. Львова

про:спонукання до переукладення договору оренди нерухомого майна

Суддя Артимович В.М.

При секретарі Митник М.Б.

За участю представників:

від позивача:Рісний М.Б. –представник;

від відповідача:Гусак Ю.І. –представник;

від прокуратури м. Львова: не з”явився. Представникам сторін роз’яснено права і обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України, в тому числі право заявляти відводи. У відповідності до ст. 81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу не здійснювалась, про що сторони подали відповідне клопотання.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтер-Лев”, м. Львів, надалі –позивач, про спонукання Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів, надалі –відповідач, укласти в редакції від 31.10.2007 р. договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Краківська, 5, площею 151,9 кв.м., розміром орендної плати за місяць 6785,37 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.03.2008 р. у справі № 19/398 позовні вимоги позивача задоволено повністю, прийнято рішення про спонукання відповідача укласти договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) в редакції від 31.10.2007 р., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Краківська, 5, площею 151,9 кв.м. з визначенням розміру орендної плати за місяць 6785,37 грн. без ПДВ.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.07.2010 р. рішення Господарського суду Львівської області від 05.03.2008 р. у справі № 19/398 залишено без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Вищим господарським судом України постановою від 02.10.2008 р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.07.2010 р. та рішення Господарського суду Львівської області від 05.03.2008 р. у справі № 19/398 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

07.07.2009 р. позивачем подано через канцелярію суду заяву про зміну предмету позову, в якій позивач просить суд визнати договір оренди № Г-4145-6 від 06.03.2006 р. таким, що припинив свою дію з моменту закінчення строку, на який його було укладено, а саме, із 06.03.2007 р. Також у вказаній заяві позивач просить визнати укладеним між позивачем і відповідачем договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Краківська, 5 площею 151,9 кв.м. на умовах, викладених в редакції договору від 31.10.2007 р., направленого позивачем на адресу відповідача листом від 31.10.2007 р., реєстраційний № 2-15050.

У письмових поясненнях від 06.07.2009 р. відповідач позовні вимоги заперечив повністю.

Позивачем 12.08.2009 р. подано додаткове обґрунтування позовних вимог, в якому він просить суд визнати договір оренди № Г-4145-6 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 06.03.2006 р., укладений між Управлінням комунального майна Львівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер-Лев»таким, що припинив свою дію з моменту закінчення строку, на який його було укладено, а саме: з 06.03.2007 року; а також визнати укладеним між позивачем та відповідачем договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Краківська, 5 площею 151,9 м.кв., на умовах, викладених в редакції договору від 31.10.2007 р., направленого позивачем на адресу відповідача листом від 31.10.2007 р., реєстраційний номер 2-15050.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.12.2009 р. у справі № 31/59 (19/398) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтер-Лев”, м. Львів, судом залишено без розгляду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.03.2010 р. ухвалу суду від 23.12.2009 р. скасовано та матеріали справи направлено до суду першої інстанції для розгляду спору по суті.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.04.2010 р. справу прийнято до провадження, присвоєно справі новий № 31/45 (31/59) 19/398) та призначено розгляд справи на 16.06.2010 р.

Господарським судом ухвалою від 11.08.2010 р. продовжено строк вирішення спору до 20.08.2010р.

В судове засідання 20.08.2010 р. з’явилися уповноважені представники позивача і відповідача, які надали пояснення по суті спору. При цьому представник позивача, що прибув в судове засідання, позовні вимоги підтримав повністю, а представник відповідача позовні вимоги заперечив. Представник прокуратури в судове засідання не з’явився.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами згідно вимог ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні 20.08.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення виготовлений, оформлений та підписаний 25.08.2010 р.

Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для справи, в їх сукупності, суд встановив наступне:

Між Управлінням комунальної власності Львівської міської ради, як орендодавцем, правонаступником якого є відповідач, та позивачем, як орендарем, 06.03.2006 р. укладено договір оренди № Г-4145-6 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень). Згідно з п. 1 вказаного договору орендодавець на підставі наказу від 21.02.2006 р. за № 9-А передає, а позивач приймає в строкове платне користування нерухоме майно, що знаходиться на балансі ЛМКП «Айсберг». Об’єктом оренди є нежилі приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Краківська, 5, загальною площею 150,5 м.кв., позначені на технічному плані цифрами 17-1, 18-1, 18-2, 18-3, VІІ, VІІІ, ІХ.

Як стверджується позивачем та не заперечується відповідачем об'єкт оренди був переданий позивачеві.

З метою використання взятого в оренду нежитлового приміщення позивач на виконання умов договору оренди звернувся до Управління комунального майна з листом № 17 від 09.08.2006р. про надання дозволу на проведення ремонтних робіт з реконструкцією. 23.08.2006 р. листом за № 2-10631/12 орендодавець погодився на проведення реконструкції за умови дотримання вимог чинного законодавства та отримання дозволу в Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради.

Розпорядженням Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 541 від 04.07.2007р. вирішено дозволити позивачеві завершити самовільно розпочату реконструкцію приміщень першого та підвального поверхів з пристосуванням під кафе згідно з поданим ескізним проектом.

Проведення позивачем реконструкції погоджено Управлінням архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради (лист № 2-6090/2401 від 15.03.2007 р.), Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради (№ 04/1291 від 23.05.2007 р.), Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю (№2-14006/20 від 30.10.2006 р.), головним державним санітарним лікарем Галицького району м. Львова (лист № 894/05 від 23.04.2007 р.), Галицьким РВ м. Львова ГУ МНС України (лист № 1/319 від 25.04.2007р.).

Пунктом 4.1. вказаного договору визначено термін оренди –з 06.03.2006 р. по 05.03.2007 р. У п. 4.3 договору визначено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені Договором.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи листа відповідача від 23.03.2007 р. за № 2302-834 відповідач повідомив позивача про припинення дії договору оренди. Також слід зазначити, що у письмовому поясненні по справі, поданому суду, відповідач визнає та не оспорює ту обставину, що дія договору оренди припинена з 06.03.2010 р., у зв’язку з чим суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі в цій частині у зв’язку з відсутністю предмета спору згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Згідно ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору (ст. 641 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 184 Господарського кодексу України укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Згідно ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно ст. 11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»оцінка об’єкта оренди передує укладенню договору оренди.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» методика розрахунку орендної плати визначається органами місцевого самоврядування – для об’єктів, що перебувають у комунальній власності.

Згідно Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова, затвердженої ухвалою Львівської міської ради від 07.06.2007 р. за № 897, за базу для розрахунку орендної плати приймається вартість орендованого майна, визначена шляхом проведення незалежної експертної оцінки, звіт про яку затверджується наказом начальника управління комунальної власності.

Матеріалами справи підтверджується, що за заявою позивача суб’єктом оціночної діяльності ПП «Фірма Отава»надано висновок про вартість об’єкта оцінки, згідно якого ринкова вартість об’єкта оцінки – нежитлових приміщень загальною площею 151,9 м.кв., розташованих на першому поверсі та в підвалі трьохповерхового житлового будинку за адресою: м. Львів вул. Краківська, 5, станом на 01.05.2007 р. становить 633050,00 грн. без ПДВ. Наказом начальника Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради № 480-с від 13.09.2007 р. даний висновок затверджено та рекомендовано до використання для визначення розміру орендної плати при укладенні договору оренди об’єкта нерухомого майна.

Нормою ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» врегульовано процедуру укладення договору оренди нерухомого майна, що перебуває у комунальній власності. Зокрема, визначено, що фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України, відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 цього Закону. У разі надходження до орендодавця заяви про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу, нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), орендодавець у п’ятиденний строк після дати реєстрації заяви надсилає копії матеріалів органу, уповноваженому управляти відповідним майном. Органи, уповноважені управляти майном, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, розглядають подані матеріали і протягом п’ятнадцяти днів після надходження матеріалів повідомляють підприємство про своє рішення (надання дозволу щодо укладення договору оренди або відмову). Орендодавець протягом п’яти днів після закінчення терміну погодження умов договору оренди з органом, уповноваженим управляти відповідним майном, і органом Антимонопольного комітету України, а у випадках, коли заява про оренду майна не потребує узгодження (щодо оренди окремого індивідуально визначеного майна, крім нерухомого), протягом п’ятнадцяти днів після дати її реєстрації дає згоду або відмовляє в укладенні договору оренди майна і повідомляє про це заявника.

Згідно ст. 181 Господарського кодексу України проект договору може бути запропонований будь-якою сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Позивачем 31.10.2007 року подано відповідачеві заяву про укладення договору оренди нежитлового приміщення по вул. Краківській, 5 у м. Львові площею 151,90 м.кв. До даної заяви позивачем додано два примірники проекту договору оренди, підписаного з боку позивача та скріпленого печаткою позивача, висновок оцінювача про вартість об’єкта оцінки, копія наказу відповідача № 480-е від 13.09.2007 року, яким затверджено результати оцінки об’єкту, що передається в оренду.

Станом на день розгляду справи у суді позивачем не отримано від відповідача, а відповідачем не представлено суду жодних доказів надання відповіді позивачеві на його заяву від 31.10.2007 р.

Згідно з ч. 4 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у передачі в оренду об'єктів може бути відмовлено, якщо: було прийнято рішення про приватизацію або перед приватизаційну підготовку цих об'єктів; об'єкт включено до переліку підприємств, що потребують залучення іноземних інвестицій згідно з рішенням Кабінету Міністрів України чи місцевих органів влади; орган Антимонопольного комітету України не дає згоди з підстав, перелічених у абзацах другому-четвертому частини другої цієї статті; орган, уповноважений управляти майном, не дає згоди на виділення структурного підрозділу підприємства; з інших підстав, передбачених законами; орендодавець прийняв рішення про укладення договору оренди нерухомого майна з бюджетною установою, організацією.

Вивчивши норми чинного законодавства та матеріали справи, суд вважає, що в даному випадку наведені вище підстави для відмови в укладенні договору оренди відсутні.

Згідно з ч. 8 ст. 9 Закону «Про оренду державного та комунального майна»в разі відмови в укладенні договору оренди, а також неодержання відповіді у встановлений термін заінтересовані особи мають право звернутися за захистом своїх інтересів до суду.

Нормою ст. 20 Господарського кодексу України передбачено, що права та законні інтереси суб’єктів господарювання захищаються, зокрема, шляхом установлення, зміни і припинення господарських правовідносин.

Статтею 179 Господарського кодексу України передбачено, що укладення господарського договору є обов’язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов’язком для суб’єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов’язковості укладення договору для певних категорій суб’єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Слід зазначити, що спеціальним законом, який встановлює процедуру та порядок укладання договорів оренди державного майна та комунального майна є Закон України «Про оренду державного та комунального майна», а інші підзаконні нормативні акти не можуть змінювати цей закон чи встановлювати інший порядок укладання договорів оренди комунального майна.

Крім того, судом також враховується положення частини 3 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», згідно якої після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов’язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відсутність будь-якої відповіді з боку відповідача на заяву позивача від 31.10.2007 р. свідчить про прийняття пропозиції позивачем щодо укладення договору оренди об’єкту нерухомого майна на тих умовах, що визначені у проекті договору оренди, поданому відповідачу.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом (ч. 2 ст. 82 ГПК України).

Враховуючи, що позивачем надано достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог в частині визнання договору оренди укладеним, суд прийшов до висновку, що позов в цій частині обґрунтований та підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Слід зазначити, що позивачем помилково не сплачено державне мито в сумі 85,00 грн. при уточненні позовних вимог, у зв’язку з чим з позивача в дохід державного бюджету слід стягнути несплачене державне мито в сумі 85,00 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 43, 49, 69, 75, 82, 82-1, 84, 85, п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Лев», м. Львів, задоволити частково.

2. Провадження у справі № 31/45 (31/59) 19/398) в частині позовних вимог про визнання договору оренди № Г-4145-6 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 06.03.2006 р., укладеного між Управлінням комунальної власності Львівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер-Лев»таким, що припинив свою дію з моменту закінчення строку, на який його було укладено, а саме з 06.03.2007р., припинити.

3. Визнати укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер-Лев»та Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Краківська, 5, площею 151,9 кв.м, на умовах, викладених в редакції від 31.10.2007 р., направленій позивачем на адресу відповідача листом від 31.10.2007 р., реєстраційний № 2-15050.

4. Стягнути з Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15; код ЄДРПОУ 25558625) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Лев»(79054, м. Львів, вул. С. Петлюри, 2а; код ЄДРПОУ 19165376) 85,00 грн. сплаченого державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Лев»(79054, м. Львів, вул. С. Петлюри, 2а; код ЄДРПОУ 19165376) в дохід державного бюджету 85,00 грн. державного мита.

6. Накази видати відповідно до ст.ст. 116, 117 ГПК України після набрання рішенням законної сили.

Суддя