Рішення № 10927690, 30.08.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.10 Справа № 14/286

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода”, м. Луганськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Слов'яносербськ Луганської області

про стягнення 11483 грн. 59 коп.

Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача: Ключнікова С.І., довіреність від 30.08.10;від відповідача ОСОБА_3, довіреність № 316 від 05.12.07.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 11483 грн. 59 коп. за без облікове споживання води за договором на послуги з водопостачання та водовідведення № 129/2в/с від 01.08.2008.

Відповідач заперечує проти позову, заявив відвід судді Лісовицькому Є.А.

Дана заява відхилена ухвалою суду від 30.08.10.

Також відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи колегіально.

Дане клопотання судом відхиляється, оскільки відповідач не обґрунтував клопотання, не вказав, яке значення це матиме для розгляду справи по суті.

Також відповідачем подано клопотання про зупинення розгляду справи до розгляду його апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 13.08.10 про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви.

Дане клопотання судом відхиляється, оскільки, відповідно до ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду:

1) про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів;

2) про повернення позовної заяви;

3) про відмову у прийнятті позовної заяви;

4) про передачу справи за підсудністю;

5) про забезпечення позову, скасування забезпечення позову;

6) про зупинення провадження у справі;

7) про припинення провадження у справі;

8) про залишення позову без розгляду;

9) про затвердження мирової угоди;

10) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

11) про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу;

12) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали;

13) про внесення виправлень у рішення, ухвалу;

14) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами;

15) окрема;

16) додаткова;

17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання;

18) про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню;

19) про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі;

20) про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання;

21) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У разі подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду, передбачені пунктами 1, 5, 10-21 частини першої цієї статті, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний господарський суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Подання апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

Крім того, відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду його позову до позивача про зобовязання підключити до водоспоживання відповідача та провести перерахунок плати з 18.03.10 до 29.03.10.

Дане клопотання судом відхиляється, оскільки не надано доказів прийняття до провадження такого позову судом.

Також відповідачем подано клопотання про обєднання у одне провадження справи № 14/286 та справи про зобовязання позивача підключити до водоспоживання відповідача та провести перерахунок плати з 18.03.10 до 29.03.10.

Дане клопотання судом відхиляється, оскільки не надано доказів прийняття до провадження такого позову судом.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" (далі Постачальник) та ФОП ОСОБА_1 (далі Споживач) було укладено договір на послуги з водопостачання та водовідведення № 129/2в/с від 01.08.2008 р., який проланговано листом від 11.12.2009р. №30/11 до 31.12.2010р.

Відповідно до п. 1.1. договору "Постачальник" зобов'язується постачати "Споживачу" питну воду та приймати від нього стічні води, а "Споживач" - своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення.

29.03.2010р. представниками ТОВ „Луганськвода" у присутності представника абонента (директор ОСОБА_3.) було проведено обстеження водопровідно-каналізаційних мереж і засобу обліку відповідача.

За результатами перевірки було складено двосторонній акт №235 від 29.03.2010р., відповідно до якого встановлено, на з'єднувальних гайках лічильника води відсутня пломба яка була накладена виробником послуги ОКП „Луганськвода", цілісність пломбувального канату порушено.

Позивачем відповідачу за період з 18.03.2010р. по 29.03.2010р. включно проведено нарахування за безоблікове користування послугами та виставлено рахунок АБ №220129/2 на суму 11483,59грн. який відповідач отримав 23.06.2010р., але не сплатив.

Позивач звернувся з позовом про стягнення даної суми.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5.6. договору та п. 5.18. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України затверджених наказом Мінжитлкомунгоспу України №190 від 27.06.2008р. (надалі Правила №190) „Споживач" відповідає за цілісність і збереження лічильників, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування.

Та обставина, що на водомірний пристрій була встановлена пломба попереднього виробника (ОКП Луганськвода) не звільняє від відповідальності відповідача за її зрив у період, коли послугу надавав інший виробник ТОВ «Луганськвода».

Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені виробником має право лише виробник або споживач за дозволом виробника.

У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3., 3.4. Правил №190.

Згідно п. 3.3. Правил №190 у разі без облікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек, та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Відповідно до п. 3.4. Правил№190 розрахунковий період при без обліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку без облікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Останні показання водолічильника були зняті 17.03.2010 р. та виставлено рахунок за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 1.03.2010 по 17.03.2010 на суму 170,40грн. які відповідач сплатив, пломба ОКП „Луганськвода" 17.03.2010р. ще була.

Таким чином, розрахунковий період без облікового водокористування відповідача починається з 18.03.2010р. по 29.03.2010р включно, 30.03.2010р. водолічильник було знов опломбовано.

Керуючись зазначеними нормами Правил №190 позивачем було зроблено розрахунок

- 673,92 м3 води X 7,50грн. (тариф без ПДВ) = 5054,40грн.

- 673,92 м3 стоків X 6,70 грн. (тариф без ПДВ) = 4515,26грн.

- 5054,40 + 4515,26 = 9569,66 X 20% ПДВ = 11 483,59грн.

Даний розрахунок зроблений вірно, відповідач не оплатив спожиті послуги, тому позовні вимоги про стягнення 11483 грн. 59 коп. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати відносяться на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода” , м. Луганськ, квартал Пролетаріату Донбасу, 166, ідентифікаційний код 35554719 борг 11483 грн. 59 коп., витрати на сплату державного мита у сумі 114 грн. 84 коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. Наказ видати.

У судовому засіданні 30.08.10 було оголошено повний текст рішення.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його оголошення.

Суддя Є.А.Лісовицький