Рішення № 10927246, 23.08.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.08.10 р.Справа № 13/196-10 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Драгмейстер”,

м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю „Партнер Групп”, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання права власності

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: Похил М.С.- представник, довіреність від 01.02.2010р.№б/н;

Від відповідача: Лямець М.Г..- представник, доручення від 19.07.2010р..

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Драгмейстер” (далі-позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Партнер Групп” (далі –відповідач) у якому просить господарський суд визнати за товариством з обмеженою відповідальністю „Драгмейстер” право власності на нерухоме майно, яке в цілому складається з: нежитловій будівлі літ. Г-2, приміщення №1 поз.1-14 та приміщення №2 поз.1-15, загальною площею 460,2 кв.м., сходи літ.г, нежитлова будівля літ. Д-2 з прибудовою літ.Д’-2, загальною площею 442,7 кв.м., сходи літ. д, огорожі №2-6, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 64.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач фактично не визнає за позивачем його право власності на нерухоме майно, що розташоване по пр. Карла Маркса, 64 у м. Дніпропетровську з огляду на те, що договір купівлі-продажу від 17.03.2010 р., укладений та зареєстрований за №7 на Товарній біржі «Регіональна універсальна біржа», за яким позивач придбав перелічене вище нерухоме майно, відповідно до норм чинного законодавства України не посвідчений нотаріально та не зареєстрований в бюро технічної інвентаризації.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позову заперечує вказуючи на те, що позивач не надав доказів здійснення ним державної реєстрації права власності на вказане вище нерухоме майно.

В судовому засіданні 17.08.2010 р. за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2010 р. між Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради «Облводоканал»в особі ліквідатора Зімниці Олександра Івановича (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Драгмейстер»(покупець) на Товарній біржі «Регіональна універсальна біржа»було укладено договір купівлі-продажу розташованого у м. Дніпропетровську по пр. Карла Маркса, 64 нерухомого майна.

Згідно умов договору КП ДОР «Облводоканал» продав, а позивач (покупець) придбав нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю літ. Г-2, загальною площею 460,2 кв.м., сходи літ.г, нежитлову будівлю літ.Д-2 з прибудовою літ.Д’-2, загальною площею 442,7 кв.м., сходи літ.д, огорожі №2-6, розташовані у м. Дніпропетровську по пр-т. Карла Маркса, 64 (надалі по тексту –нерухоме майно) на суму 1895924,10 грн.

17.03.2010 р. вказаний вище договір купівлі-продажу був зареєстрований на Товарній біржі «Регіональна універсальна біржа» в журналі реєстрації контрактів біржі за реєстраційним №7.

Того ж дня, на виконання умов вищезгаданого договору за актом прийому-передачі до договору купівлі-продажу від 17.03.2010 р. позивач отримав у власність нерухоме майно зазначене у договорі.

В травні 2010 року позивачу стало відомо, що товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер Групп»(відповідач) без згоди із позивачем, має на меті користуватися та розпоряджатися належним позивачу майном, у зв'язку із чим позивач звернувся до відповідача з відповідним листом №55 від 01.06.2010 р.

У своєму листі вих. №55 від 01.06.2010 р. позивач повідомив відповідача про те, що нерухоме майно, а саме: нежитлова будівля літ. Г-2, загальною площею 460,2 кв.м., сходи літ.г, нежитлову будівлю літ.Д-2 з прибудовою літ.Д’-2, загальною площею 442,7 кв.м., сходи літ.д, огорожі №2-6, розташоване у м. Дніпропетровську по пр-т. Карла Маркса, 64 належить позивачу на праві власності та у разі, якщо відповідач бажає користуватися цим нерухомим майном йому необхідно узгодити свої наміри та дії з позивачем.

Однак, листом вих. №5/06-10 від 07.06.2010 р. відповідач повідомив позивача про відсутність у останнього правових підстав вимагати від товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Групп»узгодження із товариством будь-яких дій стосовно нерухомого майна по пр-т. Карла Маркса, 64, оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна від 17.03.2010 р., за яким позивач придбав нерухоме майно, не підтверджує його право власності на об'єкти нерухомого майна за вказаною вище адресою.          

Зазначене вище свідчить, що відповідач фактично не визнає за позивачем право власності на належне йому нерухоме майно.

Частиною 1 ст. 185 Господарського кодексу України визначено, що до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідної біржі, ярмарків та публічних торгів.

Приписами ч.1 ст.650 Цивільного кодексу України передбачено, що особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Так, діяльність товарних бірж на території України встановлюється та визначається Законом України «Про товарну біржу».

Відповідно до приписів ст. 15 Закону України «Про товарну біржу»визначено, що угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Частиною 2 ст.15 Закону України «Про товарну біржу»передбачено, що угоди зареєстровані на біржі не підлягають нотаріальному посвідченню.

Угода купівлі-продажу за якою позивач набув нерухоме майно розташоване у м. Дніпропетровську по пр-т. Карла Маркса, 64, а саме: нежитлову будівлю літ.Г-2, загальною площею 460,2 кв.м., сходи літ.г, нежитлову будівлю літ.Д-2 з прибудовою літ.Д’-2, загальною площею 442,7 кв.м., сходи літ.д, огорожі №2-6, зареєстрована 17.03.2010 р. на Товарній біржі «Регіональна універсальна біржа»за реєстраційним №7.

Відчуження спірного нерухомого майна попереднім власником проводилося на Товарній біржі «Регіональна універсальна біржа»в рамках справи про банкрутство підприємства з урахуванням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та діючого законодавства України.

На сьогодні, юридичну особу Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Облводоканал»- попереднього власника нерухомого майна ліквідовано, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців №6193683 від 18.06.2010 р. –а.с. 15-16).

На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2010 р. Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради надало суду наступну інформацію.

Згідно листа №8481 від 11.08.2010 р. Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради (а.с. 49), станом на 09.08.2010 р. за адресою: пр. К. Маркса, 64 реєстрація права власності не нежитлову будівлю літ.Д-2 з прибудовою літ.Д ’-2, загальною площею 442,7 кв.м. не проводилася. Нежитлова будівля літ.Г-2 складається з приміщень: №1 поз.1-14 та приміщення №2 поз.1-15, загальною площею 460,2 кв.м., та приміщення І поз.1-11 загальною площею - 182,7 кв.м. Приміщення І поз.1-11 загальною площею - 182,7 кв.м. зареєстровано за колективним підприємством „Овен”. На приміщення №1 поз.1-14 та приміщення №2 поз.1-15, загальною площею 460,2 кв.м. реєстрація права власності не проводилась.

16.08.2010 р. позивач надав до суду уточнення своїх позовних вимог, з урахуванням інформації наданої Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради та даних технічного інвентаризації (технічного паспорту) на спірне нерухоме майно, в яких зазначив, що нежитлова будівля літ.Г-2 складається з приміщення І поз.1-11, загальною площею 182,7 кв.м. та приміщень №1 та №2, загальною площею 460,2 кв.м. Позивач уточнив, що придбане ним нерухоме майно, вказане у договорі як нежитлова будівля літ.Г-2, загальною площею 460,2 кв.м. за даними БТІ визначається як: приміщення №1 поз.1-14 та приміщення №2 поз.1-15, загальною площею 460,2 кв.м., що розташовані у нежитловій будівлі літ.Г-2 по пр-т. Карла Маркса, 64 у м.Дніпропетровську.

Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Право власності –це врегульовані законом суспільні відносини, щодо володіння, користування і розпорядження майном. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном (ст.316-319 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Так, частиною 1 ст. 185 Господарського кодексу України визначено, що до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідної біржі, ярмарків та публічних торгів.

Приписами ч.1 ст.650 Цивільного кодексу України передбачено, що особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Так, діяльність товарних бірж на території України встановлюється та визначається Законом України «Про товарну біржу».

Відповідно до приписів ст. 15 Закону України «Про товарну біржу»визначено, що угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Частиною 2 ст.15 Закону України «Про товарну біржу»передбачено, що угоди зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Право приватної власності набувається в порядку, визначному законом та є непорушним (ст.41 Конституції України).

Кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (ст.16 Цивільного кодексу України ).

У відповідності до цивільного законодавства України однією з умов виникнення прав та обов’язків учасників цивільних правовідносин є рішення суду. Право власності в України повинно спиратися на певний титул (правовстановлюючий документ), для того щоб бути доведеним перед іншими особами.

Враховуючи викладене, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги та визнати право власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Драгмейстер»на нерухоме майно: нежитлова будівля літ. Г-2, приміщення №1 поз.1-14 та приміщення №2 поз.1-15, загальною площею 460,2 кв.м., сходи літ.г, нежитлова будівля літ. Д-2 з прибудовою літ.Д’-2, загальною площею 442,7 кв.м., сходи літ. д, огорожі №2-6, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 64.

Приймаючи до уваги, що спір виник в результаті дій відповідача, керуючись ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати суд вирішив покласти на відповідача.

Керуючись приписами ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», ч.1 ст.185 Господарського кодексу України, ст. ст. 16, 382, ч.1 ст. 650 Цивільного кодексу України, ст. ст. 32, 33, 36, 43, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати право власності товариства з обмеженою відповідальністю «Драгмейстер»(51900, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. 8-го Березня, буд.9, кв.46, код ЄДРПОУ 32943832, р/р №260083128 в АКБ «Фортуна Банк», МФО 307413) на нерухоме майно, що розташоване у м. Дніпропетровську по пр-кт. Карла Маркса, 64, та складається з:

- нежитлової будівлі літ. Г-2, приміщення №1 поз.1-14 та приміщення №2 поз.1-15,

загальною площею 460,2 кв.м.,

- сходи літ.г,

- нежитлова будівля літ.Д-2 з прибудовою літ.Д’-2, загальною площею 442,7 кв.м.,

- сходи літ.д,

- огорожі №2-6.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Групп»(52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с.Дослідне, вул. Наукова, 1, код ЄДРПОУ 36532167, р/р 26005238027600 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дргамейстер»(51900, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. 8-го Березня, буд.9, кв.46, код ЄДРПОУ 32943832, р/р №260083128 в АКБ «Фортуна Банк», МФО 307413) 19044,24 грн.( дев’ятнадцять тисяч сорок чотири грн. 24 коп.) - державного мита, 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЮ.Ю. Первушин Повний текст рішення підписано 21.08.2010 р.