Рішення № 10927015, 19.08.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.08.10р.Справа № 40/24-10

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиційного підприємства "Південьінтертранс", м.Дніпропетровськ

про стягнення 19 610,54 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

Від позивача: Бакумов О.С. (довір. № 68 від 01.01.10р.)

Гладка С.Г. (довір. № 515 від 25.01.2010 р.)

Від відповідача: Воробйов Є.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиційного підприємства "Південьінтертранс" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за договором про надання послуг електрозв’язку №173 від 01.08.02р. у розмірі 19610 грн. 54 коп. Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором про надання послуг електрозв’язку №173 від 01.08.02р. в частині оплати послуг.

Представники Позивача позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити у повному обсязі, в обґрунтування своїх позовних вимог на виконання ухвали суду від 02.08.10 р., надали суду акт звірки розрахунків між Позивачем та Відповідачем станом на 11.08.2010 року відповідно до виконання договору 173 на підставі якого Позивачем заявлено позовні вимоги.

Представник Відповідача у судове засідання з'явився, проти позову заперечував, але відзиву на позов не надав, надав правовстановлюючі документи підприємства Відповідача, відповідно до акту звірки розрахунків між Позивачем та Відповідачем станом на 11.08.2010 року відповідно до договору 173 на підставі якого Позивачем заявлено позовні вимоги, мотивованих поснень суду не надав.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2002 ТОВ ТЕП „Південьінтертранс" з одного боку, (далі Споживач) та Дніпропетровська перша управлінська дистанція зв'язку Державного підприємства „Придніпровська залізниця", яка є структурним підрозділом ДП «Придніпровська залізниця»(далі Підприємство зв'язку), укладено договір №173 про надання послуг зв'язку. Згідно з додатком № 5 договору Підприємством зв'язку серед інших послуг зв'язку надається послуга „платні телеграми".

ДП „Придніпровська залізниця" є оператором телекомунікацій, та надає послуги зв'язку згідно з чинним законодавством (Ліцензія серії АВ від 09.12.2008 № 421871). 05.03.2009 № 1380 прийнято рішення НКРЗ про видачу копії ліцензії, завіреної НКРЗ № 421871 серії АВ відокремленому структурному підрозділу «Дніпропетровська перша управлінська дистанція зв'язку»на впровадження діяльності в галузі телекомунікацій.

Згідно з „Переліком умовних адрес посадових осіб, установ, організацій та підприємств, які користуються залізничним зв'язком", затвердженого наказом Державної адміністрації залізничного транспорту України від 23.05.2003 № 137- ЦЗ, установам, організаціям та підприємствам Укрзалізниці, іншим підприємствам, які вказані у другій частині Переліку, послуги надаються за власні кошти, тобто передача телеграм за підписом цих юридичних осіб, залізницею може надаватися відповідно до п.11 Правил надання телекомунікаційних послуг, що затверджені постановою КМУ від 09.08.2004 № 720, за тарифами, що встановлюються операторами самостійно. Станом на 01.05.2009 вартість послуги з передачі однієї комерційної телеграми становить 248, 64 грн. з ПДВ.

При цьому розрахунки за платні послуги телеграфного зв'язку, що надаються юридичним та фізичним особам, відповідно до п.23.2 правил експлуатації телеграфного зв'язку на залізничному транспорті здійснюються відповідно до правил надання послуг телеграфного зв'язку та укладених договорів. Державними тарифами ціну не врегульовано. Підставою вартості цієї послуги є калькуляція, яка затверджена начальником залізниці 28.04.2009.

Позивачем, згідно з вимогами п. 4.2 Договору, виставлялися рахунки за послуги ціною у 248,64 грн. з ПДВ за одну комерційну телеграму. Відповідач приймав надані послуги, але здійснював неповні проплати за отримані послуги, і частково проплачу вав послуги за ціною —53,00 грн. без ПДВ за одну телеграму, посилаючись при цьому на «Збірник тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги», затверджене Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 26.03.2009 № 317 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.04.2009 за № 340/16356. Тарифне керівництво № 1».

Позивачем було повідомлено Відповідача листом від 27.08.2009 № ШЧТех 1310/369, що в зв'язку з відсутністю послуги «Платні телеграми»в Тарифному керівництві № 1 «Збірнику тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ним послуги», затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 26.03.2009 № 317 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.04.2009 за № 340/16356, вартість послуги «Платні телеграми»визначається згідно діючих договорів між Підприємством зв'язку та споживачем цих послуг і становить 248, 68 грн. з ПДВ.

Таким чином, відповідача було повідомлено стосовно вартості послуг, але він продовжував користуватися послугами Підприємства зв'язку та не виявив своє бажання припинити договірні відносини у письмовій формі, як це вимагає п. 3.1.2. Договору «У разі відсутності потреби в послугах електрозв'язку відмовитись від їх отримання та припинити дію Договору, дату відмови повідомити Підприємству зв'язку письмовою заявою не пізніше ніж за 10 днів». В офіційному порядку, як того вимагає п. 3.1.18 Договору скарги на неправомірні дії працівників Підприємства зв'язку згідно з чинним законодавством подано не було.

Споживачем послуг в порушення умов договору, а саме, згідно з п. 3.2.8 та 4.3 послуги в частині відправки телеграм не були своєчасно та в повному обсязі оплачені.

Наведене свідчить про те, що Відповідач був повідомлений про вартість послуг, істотні умови договору не змінювались, але Відповідач не дотримувався умов договору про вчасний і повний розрахунок за надані послуги.

Позивач, ДП «Придніпровська залізниця», здійснила всі можливі законні заходи для досудового врегулювання господарського спору 27.08.2009 за вих. №ШЧТех 1310X369; 21.12.2009 за вих. № ШЧТех 1310X526; 13.01.2010 за вих. №. ШЧТех 1310X23 на ім'я Генерального директора ТОВ ТЕК «Південьінтертранс»було направлено листи щодо необхідності сплати заборгованості та попереджено про вимушену необхідність звернення до суду у разі ігнорування вимог.

В Тарифному керівництві №1 «Збірнику тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ним послуги», затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 26.03.2009 №317 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.04.2009 за № 340/16356 в розділі 10 «Збори та інші додаткові операції»вказано вартість 53,00 грн. без ПДВ за повідомлення телеграфом для телеграм, які підписуються посадовими особами ДП «Придніпровська залізниця», яких включено до першої частини «Переліку умовних адрес посадових осіб, установ, організацій та підприємств, які користуються залізничним зв'язку (ЦШ-0028)». Платні послуги телеграфного зв'язку надаються юридичним особам, що відносяться до другої частини Переліку, а також, установам та організаціям не підпорядкованим Укрзалізниці, тобто, передача телеграм за підписом цих юридичних осіб відбувається відповідно до п. 11 Правил надання телекомунікаційних послуг, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 № 720, за тарифами, що встановлюються операторами самостійно.

Виходячи з цього, Відповідач подавав телеграми за своїм підписом через телеграф оператора по окремому договору. Тариф на послугу платних телеграм, які надаються комерційним структурам телеграфом підприємства зв'язку ДП «Придніпровська залізниця», державними тарифами не врегульовано, тому, ця послуга надається по тарифу оператора телекомунікацій, вартість цієї послуги підтверджено калькуляцією та становить 248,64 грн. з ПДВ за одну телеграму.

Роз'яснення з даного питання надані Головним комерційним управлінням та Головним управлінням автоматики, телемеханіки та зв'язку Адміністрації залізничного транспорту України листом від 07.12.09 № ЦМ-8/541. Дані вимоги та правила є обов'язковими до виконання для усіх залізниць Укрзалізниці.

На адресу Відповідача направлено Акти про приймання виконаних робіт від 30.06.09 та від 31.07.09. Загальна кількість телеграм згідно з актами про приймання виконаних робіт становить 106 одиниць. Відповідачем було підписано даний акт, де він погодився щодо кількості відправлених телеграм, але не погодився з вартістю.

На підставі Актів від 30.06.09 та від 31.07.09 про приймання виконаних робіт Позивач виставив Відповідачу рахунки за ціною 248,64 грн. з ПДВ за одну телеграму:

·          рахунок від 11.06.2009 №206173, за 90 одиниць телеграм - на суму 19437,57грн без урахування ПДВ, та 23325,08грн з ПДВ;

·          рахунок №207173 від 09.07.2009, за 16 одиниць телеграм - на суму 4209,34 грн. без урахування ПДВ та 5051,21 грн. з ПДВ.

Відповідачем було сплачено за відправлені телеграми загальною кількістю 106 одиниць на суму 6741,60 (з ПДВ) платіжним дорученням № 4177 від 24.12.2009. по ціні 53,00 грн.(без ПДВ) за одну телеграму.

Відповідно до ст.525 Цивільного Кодексу України є недопустимість односторонньої відмови від зобов'язань договору.

Позивачем на виконання вимог ухвали суду від 02.08.10р. надано акт звірки розрахунків, який підписано керівниками підприємств позивача та відповідача. Вказаний акт звірки є документом, яким підтверджується відображення у фінансовому обліку відповідних сум, дебіт-кредит між підприємствами. Цим актом підтверджується заборгованість відповідача на виконання договору №713 у сумі заявлених позовних вимог.

Викладене є підставою для задоволення позову щодо стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 19610 грн. 54 коп. Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиційного підприємства "Південьінтертранс", (49038, м.Дніпропетровськ, вул.Глінки, 7, р/р 26001310030301 АКБ „Новий”, МФО банку 305062, код ЄДРПОУ 20268058)на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця", (49600, м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 108, п/р 260390000002000 в Дніпропетровській філії АБ „Експрес-Банк”, МФО 306964, ЄДРПОУ 01073828)суму 19610 грн. 54 коп. - заборгованості, 196 грн. 11 коп. - витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя О.І. Красота Рішення підписано 19.08.2010р.