Рішення № 10926967, 18.08.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.08.10р.Справа № 1/283-10

За позовомКомунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

доЖитлового кооперативу "Рудничий-1", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 1 329 грн. 18 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Данилович Д.Д., дов. № 62 від 29.10.09р.;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Житлового кооперативу "Рудничий-1" заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 7258 грн. 84 коп., 363 грн. 60 коп. пені, 53 грн. 22 коп. 3% річних, 250 грн. 91 коп. індексу інфляції, відповідно до умов договору № 118 від 20.01.2006р. про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Заявою від 12.08.10р. позивач уточнив позовні вимоги, у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості за надані послуги в сумі 1 200 грн. 00 коп. до звернення позивача із даним позовом до суду та в сумі 5397 грн. 39 коп. після подачі позову, що підтверджується бухгалтерською довідкою позивача, реєстром по особовому рахунку та просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 1 329 грн. 18 коп., з яких 661 грн. 45 коп. –основний борг, 363 грн. 60 коп. –пеня, 53 грн. 22 коп. - 3% річних, 250 грн. 91 коп. - індекс інфляції.

Відповідач явку свого повноважного представника в призначене судове засідання не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

На адресу суду 12.08.10р. надійшло клопотання відповідача про розгляд справи за відсутності його представника, в якому відповідач також зазначив, що позовні вимоги визнає частково в сумі основного боргу в розмірі 661 грн. 45 коп.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, долучене до матеріалів справи.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2006р. між сторонами укладено договір № 118 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення (надалі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов’язався надавати відповідачу вчасно та відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води (водопостачання) та водовідведення, а останній зобов’язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених договором (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору розрахунки за надані послуги здійснюються споживачем у грошовій формі протягом п'яти банківських днів після пред'явлення платіжної вимоги, рахунку або квитанції.

За умовами п. 5.6 Договору, при несвоєчасній оплаті споживач зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який сплачується пеня.

При порушенні зобов'язань щодо терміну проведення розрахунків споживач сплачує заборгованість з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення (п. 5.4 Договору).

Внаслідок порушення своїх зобов’язань за Договором, у відповідача виникла заборгованість за надані позивачем послуги у розмірі 661 грн. 45 коп., у зв’язку з чим позивачем було нараховані пеня за період з 01.09.09р. по 23.02.10р. у розмірі 363 грн. 60 коп., 3% річних за вказаний період у розмірі 53 грн. 22 коп., індекс інфляції за період з вересня 2009р. по лютий 2010р. в сумі 250 грн. 91 коп.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором, обґрунтованим розрахунком позовної суми за надані послуги, рахунками позивача та доказами їх вручення відповідачу, актами зняття показів водоміра, довідкою позивача від 10.08.10р. про стан заборгованості, тощо.

На час розгляду справи, доказів погашення вказаної заборгованості відповідача перед позивачем не надано.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Вищевказаний договір на послуги з постачання технічної води за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, заборгованість відповідача за надані послуги становить 66 175 грн. 50 коп.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові

Статтею 610ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

На підставі викладеного, господарський суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Житлового кооперативу "Рудничий-1" (50015, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 14, код ЄДРПОУ 20301790) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6-а, код ЄДРПОУ 03341316) 661 грн. 45 коп. (шістсот шістдесят одну грн. 45 коп.) основного боргу, 53 грн. 22 коп. (п'ятдесят три грн. 22 коп.) 3 % річних, 363 грн. 60 коп. (триста шістдесят три грн. 60 коп.) пені, 250 грн. 91 коп. (двісті п'ятдесят грн.. 91 коп.) індексу інфляції, 86 грн.63коп. (вісімдесят шість грн. 63 коп.) витрат по сплаті державного мита, 200грн.43коп. (двісті грн. 43 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання.

СуддяІ.А. Рудь Рішення підписано - 16.08.10р.