Ухвала суду № 109269222, 01.03.2023, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/8153/21

Провадження № 2/487/420/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря судових засідань Поліщук І.В., розглянувши клопотання предствника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Національний банк України про захист прав споживча фінансових послуг,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Національний банк України про захист прав споживча фінансових послуг.

07.12.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції через Господарський суд Закарпатської області.

Як вбачається із матеріалів справи підготовче засідання призначено на 9 березня 2023 року об 11 год. 00 хв.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

З огляду на ч. 2ст. 212 ЦПК Українизгідно якої учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте із поданого клопотання не вбачається інформації про направлення копії заяви (клопотання) у визначений ч.2ст. 212 ЦПК Українистрок іншим учасникам справи.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, відсутність вільних місць для проведення відеоконференції в Заводському районному суді м. Миколаєва у зв`язку з їх пошкодження внаслідок військової агресії, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст. ст.212,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання предствника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Національний банк України про захист прав споживча фінансових послуг - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П. Павлова