Ухвала суду № 10926920, 05.08.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.08.10р.Справа № 9/225-10 За заявою Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 02.04.10р. у справі № 14/17К.

У справі:

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Макросвіт", м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

про стягнення 28 650 грн. 00 коп.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання –помічник судді Целіковська О.А.

Представники:

Від позивача - Горбалінська Т.В. - юрисконсульт, довір. № 25/81 від 14.06.10р.

Від відповідача – представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось у липні 2010 року до господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 02.04.10р. у справі № 14/17К у складі 3-х суддів: Петрової Т.А., Сідлецької С.О. та головуючого третейського судді Присяжного Д.М., яким стягнуто з ТОВ "Макросвіт" на користь ВАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" 19084,84 грн. пені, 9565,16 грн. штрафу за порушення умов договору підряду №1356 від 21.06.2007р. та 286,50 грн. витрат, пов'язаних з розглядом спору в третейському суді.

Відповідач відзиву на заяву не надав. Представник відповідача у судове засідання не з’явився.

Розглянувши матеріали господарської справи та третейської справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

          Постійно діючим регіональним Третейським судом України при Асоціації "Регіональна правова група" у складі 3-х суддів: Петрової Т.А., Сідлецької С.О. та головуючого третейського судді Присяжного Д.М. було прийнято рішення від 02.04.10р. у справі № 14/17К за позовом ВАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" до ТОВ "Макросвіт" про стягнення 28650 грн. 00 коп., яким позовні вимоги задоволені повністю та стягнуто з ТОВ "Макросвіт" на користь ВАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" 28650 грн. 00 коп. неустойки за порушення строків виконання робіт, з яких: 19084,84 грн. пеня, 9565,16 грн. штраф, а також стягнуто суму 286,50 грн. витрат, пов'язаних з розглядом спору в третейському суді.

Вищезазначений спір був розглянутий третейським судом у відповідності до підвідомчості справ третейським судам, встановленої ст. ст. 6 та 12 Закону України „Про третейські суди” та умов третейської угоди, що була укладена між ВАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" та ТОВ "Макросвіт", відповідно до п. 8.1 договору підряду № 1356 від 21.06.07р.

          Рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 02.04.10р. у справі № 14/17К набрало чинності 02.04.10р. і повинно було виконано відповідачем у добровільному порядку протягом 10 днів з моменту набрання чинності, тобто до 12.04.10р. включно.

          19.05.10р. Позивач звернувся до Відповідача із вимогою вих. № 4871/81 про негайне виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 02.04.10р. у справі № 14/17К, яка була залишена останнім без відповіді та без задоволення.

На день розгляду господарським судом заяви про видачу виконавчого документа вищевказане рішення третейського суду не скасовано компетентним судом, строк для подання заяви на видачу виконавчого документа не пропущений.

Виходячи із суб’єктного складу сторін заява про видачу виконавчого документа підвідомча господарському суду.

Вищевказані обставини свідчать про відсутність встановлених ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди” підстав для відмови в задоволенні заяви ВАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу виконавчого документа.

          Згідно ст. 55 Закону України „Про третейські суди”, рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню. Виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Як стверджує Заявник, до теперішнього часу вищевказане рішення третейського суду боржником добровільно не виконано.

          На підставі викладеного, заява ВАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу компетентним судом, яким у даному випадку є господарський суд Дніпропетровської області, виконавчого документа (наказу) на примусове виконання Рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 02.04.10р. у справі № 14/17К - є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 33-34, 43, 86, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати Відкритому акціонерному товариству "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 02.04.10р. у справі № 14/17К наступного змісту:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Макросвіт" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кремлівська, 30 а, р/р 26005060108811 у філії КБ «Приватбанк» в м. Кривий Ріг, МФО 305750, код ЄДРПОУ 32692685) на користь Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, р/р 26003117700 у ЦВ ПАТ "Донгорбанк" в м. Кривий Ріг, МФО 334970, код ЄДРПОУ 00191023) суму 19084 (дев'ятнадцять тисяч вісімдесят чотири) грн. 84 коп. пені, 9565 (дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят п'ять) грн. 16 коп. штрафу, 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 50 коп. витрат, пов'язаних з розглядом спору в третейському суді".

У відповідності з пунктом 1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993р. № 7-93 та п.13 Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.05р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" частина надмірно сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн., що перераховані по платіжному дорученню № 1000048213 від 16.06.2010р., яке знаходиться в матеріалах даної справи, підлягає поверненню Відкритому акціонерному товариству "Північний гірничо-збагачувальний комбінат".

Видати довідку.

Суддя І.М. Подобєд