Ухвала суду № 109269107, 01.03.2023, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 486/1370/22

2/467/28/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря судових засідань Розмеріци О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 провиправлення помилкив ухвалісуду від27лютого 2023року усправі запозовною заявою ОСОБА_1 докомунального підприємства«Теплопостачання таводо-каналізаційнегосподарство» Южноукраїнськоїміської ради,третя особа:Южноукраїнський міськийголова АкуленкоОлександр Анатолійовичпро скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, внесення змін до штатного розпису, та міському голові погодити оновлений штатний розклад без повідомлення учасників справи,

УСТАНОВИВ:

28.02.2023до судунадійшла заява ОСОБА_1 про виправленняпомилки вухвалі судувід 27лютого 2023року поцивільній справіза позовноюзаявою ОСОБА_1 до комунальногопідприємства «Теплопостачаннята водо-каналізаційнегосподарство» Южноукраїнськоїміської ради,третя особа:Южноукраїнський міськийголова АкуленкоОлександр Анатолійовичпро скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, внесення змін до штатного розпису, та міському голові погодити оновлений штатний розклад.

Заява мотивована тим, що в ухвалі суду від 27 лютого 2023 року постановленій Арбузинським районним судом Миколаївської області по справі № 486/1370/22 зазначено представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , тоді, як ОСОБА_1 в свою чергу, неодноразово наголошувала суду про розірвання договору з адвокатом Коробковою О.О.

Ознайомившись із заявою про виправлення помилки в ухвалі суду, суд дійшов висновку, що її розгляд не потребує отримання додаткових пояснень від учасників справи та додаткових доказів.

Відтак, у зв`язку з відсутністю необхідності отримання додаткових пояснень від учасників справи та додаткових доказів для вирішення питання щодо виправлення помилки в ухвалі суду, із врахуванням достатності доказів для розгляду даної заяви, на підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України, вказана заява розглянута судом без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі суду від 27 лютого 2023 року по справі № 486/1370/22 та матеріали даної справи приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як роз`яснено в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що 27 лютого 2023 року Арбузинським районним судом Миколаївської області ухвали по справі № 486/1370/22 не виносились.

27лютого 2023року Арбузинськимрайонним судомМиколаївської областібуло винесенорішення посправі №486/1370/22,яким взадоволенні позову ОСОБА_1 докомунального підприємства«Теплопостачання таводо-каналізаційнегосподарство» Южноукраїнськоїміської ради,третя особа:Южноукраїнський міськийголова АкуленкоОлександр Анатолійовичпро скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, внесення змін до штатного розпису, та міському голові погодити оновлений штатний розклад, відмовлено.

У вступній частині вказаного рішення суду зазначено, як учасника справи представника позивача ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 158-159), оскільки така приймала участь в судовому засіданні 02 лютого 2023 року, користувалася усіма правами, передбаченими ст.ст. 43, 49, 58,60 ЦПК України, підтримувала вимоги позивача, висловлювала свою думку під час вирішення клопотань, які мали місце в судовому засіданні.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

З огляду на викладене суд вважає, що подана ОСОБА_1 заява про виправлення помилки є необґрунтованою, а тому не підлягає до задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити взадоволені заяви ОСОБА_1 провиправлення помилкив ухвалісуду від27лютого 2023року усправі №486/1370/22за позовноюзаявою ОСОБА_1 до комунальногопідприємства «Теплопостачаннята водо-каналізаційнегосподарство» Южноукраїнськоїміської ради,третя особа:Южноукраїнський міськийголова АкуленкоОлександр Анатолійовичпро скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, внесення змін до штатного розпису, та міському голові погодити оновлений штатний розклад.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова