Вирок № 109268669, 01.03.2023, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/77/2023

130/1240/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022020130000185 від 01.06.2022, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кам`янець - Подільський та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, із повною загальною середньою освітою, одруженого, не військовозобов`язаного, не судимого, за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

також за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

I. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1. ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 20.05.2022 о 18:35 год., під час дії воєнного стану в Україні, (введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, відповідно до ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, та продовженого 23.08.2022 Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022, відповідно до ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ), перебуваючи у супермаркеті «Пан Економ» ТОВ-НВП «Аргон», що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 2, м. Жмеринка, Вінницька області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу до торгівельних стелажів магазину, здійснив крадіжку п`яти плиток шоколаду «Milka Bubbles» капучіно вагою 97 гр. кожна, трьох плиток шоколаду «Milka» молочний з полуничною начинкою вагою 300 гр. кожна та трьох плиток шоколаду «Milka» молочний малина вагою 90 гр. кожна.

Після цього, ОСОБА_3 вищевказане викрадене майно помістив до власної сумки білого кольору, пройшов повз касову зону, та не розрахувавшись, вийшов із приміщення супермаркету «Пан Економ», розпорядившись майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3445/22-21 від 02.06.2022, загальна ринкова вартість викраденого складала 607,76 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдав супермаркету «Пан Економ» ТОВ-НВП «Аргон» матеріальної шкоди на загальну суму 607,76 грн.

2. Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 23.05.2022 о 18:12 год., він, під час дії воєнного стану в Україні, (введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, відповідно до ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, та продовженого 23.08.2022 Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022, відповідно до ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ), перебуваючи у супермаркеті «Пан Економ» ТОВ-НВП «Аргон», що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 2 м. Жмеринка, Вінницька області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу до торгівельних стелажів магазину здійснив крадіжку трьох плиток шоколаду «Milka» молочний без добавок вагою 90 гр. кожна, однієї плитки шоколаду «Milka Bubbles» пористий вагою 80 гр., трьох плиток шоколаду «Milka Bubbles» пористий капучіно вагою 97 гр. кожна, двох плиток шоколаду «Milka» зі смаком ванілі та печива «Орео» вагою 300 гр. кожна, однієї плитки шоколаду «Milka» мигдаль солена карамель вагою 300 гр. та чотирьох плиток шоколаду «Milka» полуниця вагою 90 гр. кожна.

Після цього ОСОБА_3 вищевказане викрадене майно помістив до власної сумки білого кольору, пройшов повз касову зону, та не розрахувавшись, вийшов із приміщення супермаркету «Пан Економ», розпорядившись майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3444/22-21 від 02.06.2022, загальна ринкова вартість викраденого складала 714,85 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдав супермаркету «Пан Економ» ТОВ-НВП «Аргон» матеріальної шкоди на загальну суму 714,85 грн.

II. Стаття (частина) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винуватим у вчиненні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, а також у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

III. Позиція обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив за вищезазначених обставин. З часом, місцем вчинення злочину, кількістю та вартістю викраденого згоден. Викрадені шоколадні вироби використав для подарунків рідним. В м. Жмеринка 20.05.2022 та 23.05.2022 під час вчинення крадіжки, був проїздом прямував електропотягом з м. Києва, а потім назад. Висловив жаль з приводу вчиненого.

IV. Позиція потерпілого.

Представник потерпілого ОСОБА_6 заявив, що обвинувачений із супермаркету «Пан Економ» ТОВ-НВП «Аргон» розрахувався повністю, претензій до нього немає.

V. Позиція суду щодо порядку розгляду справи.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченого, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обмежився лише допитом обвинуваченого, дослідженням характерезуючих даних на обвинуваченого та документів щодо судових витрат та речових доказів.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

VI. Обставини які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

VII. Мотиви призначення покарання.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого визнається винним обвинувачений, згідно ст. 12 КК України кваліфікується як тяжкий злочини.

Щодо особи обвинуваченого, ОСОБА_3 є громадянином України, за місцем проживання характеристика відсутня, він являється інвалідом ІІІ групи довічно, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, однак перебуває на обліку у наркологічному кабінеті КНП «ЛДКЦ» КП МР з діагнозом наркоманія. Ввважається таким, що не має судимості на підставі ст. 89 КПК України (а.с.64-71).

Як вбачається із досудової доповіді Жмеринського РВ з питань пробації, виправлення ОСОБА_3 без обмеження або позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб) (а.с.42-45).

Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також беручи до уваги те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а тому суд, враховуючи позицію прокурора та потерпілого прийшов до висновку призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнивши від його відбування з випробувальним терміном у відповідності до статті 75 КК України, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених статтею 76 КК України. Оскільки на думку суду, за встановлених обставин, а також враховуючи позитивну посткримінальну поведінку обвинуваченого, таке покарання буде відповідати його загальній меті та справедливим, а застосування більш суворішого покарання, чи реального відбування позбавлення волі, наразі є недоцільним.

VIII. Рішення щодо речових доказів.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, скасувавши заходи забезпечення застосовані ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 06.06.2022 (а.с.75-76).

IX. Рішення про відшкодування процесуальних витрат.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути документально підстережені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі грн. (а.с.72, 73).

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 369, 373, 374 КПК України, Суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років не вчинить нового кримінального правопорушення, виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до пунктів 1 і 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України покласти на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку відраховувати з часу ухвалення вироку.

Заходи забезпечення застосовані ухвалами слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 06.06.2022- скасувати.

Речові докази, DVD-R диск з записами камер відео спостереження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, зібраних під час досудового розслідування.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в розмірі 566,31 грн.

Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ