Рішення № 109268166, 27.02.2023, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 381/1948/22

Провадження № 2-др/369/28/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення суду по справі №369/1948/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача інфляційних витрат та 3% річних, що станом на дату подання позову складають 427,71 грн.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.02.2023 року позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергіюзадоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні електромережі» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 6370,61 грн.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Так, рішення суду повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов`язані із розглядом спору. Способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення. Ухвалюючи рішення, суд повинен враховувати первісні вимоги, а також усі уточнення (доповнення або зміни) до них, які заявлялися в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність постановлення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних витрат та 3% річних, що станом на дату подання позову складають 427,71 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 430 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення суду по справі №369/1948/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію- задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні електромережі» інфляційних витрат та 3% річних, що станом на дату подання позову складають 427,71 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК