Ухвала суду № 109265771, 28.02.2023, Підволочиський районний суд Тернопільської області

604/243/23

1-кс/604/50/23

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , внесеному в кримінальному провадженні №12023211100000019 від 01.02.2023 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного визначеного місця проживання, громадянина України, не працюючого, розлученого, з середньо-спеціальною освітою, раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 13.09.2022 за ч.4 ст.185 КК України до 5-ти років позбавлення волі, ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 07.12.2022 змінено міру покарання із застосуванням ст.69 КК України на штраф в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який на даний час не сплачено, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2023 року слідчий СВ відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №12023211100000019 від 01.02.2023 звернувся до слідчого судді Підволочиського районного суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання погоджено прокурором.

Клопотання мотивоване тим, що 25 січня 2023 року близько 06:00 години у ОСОБА_6 , який перебував у приміщенні житлового будинку свого знайомого ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_2 , та виявив на столі в приміщенні кухні бувший у користуванні мобільний телефон марки «Хіаомі» моделі «Redmi 6А» об`ємом пам`яті 16 GB, виник злочинний умисел, спрямований на таємне, умисне, повторне викрадення належного ОСОБА_8 мобільного телефону.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 25 січня 2023 року близько 06:10 години, перебуваючи в приміщенні кухні житлового будинку ОСОБА_8 що в АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав з кухонного столу належний ОСОБА_8 бувший у користуванні мобільний телефон марки «Хіаомі» моделі «Redmi 6А» об`ємом пам`яті 16 GB вартістю 1301,67 грн, після чого з викраденим мобільним телефоном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, маючи при цьому реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1301,67 гривень.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

28.02.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.4 ст.185 КК України.

Підозра обґрунтована такими доказами: заявою про факт таємного викрадення майна від потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом вилучення речей, та документів шляхом добровільної видачі; показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; документами наданими із відокремленого підрозділу № 26 ПТ «Ломбард Кредити під заставу» та копією договору про надання фінансового кредиту під заставу майна № 02623108 про здачу їм мобільного телефону ОСОБА_6 ; протоколом добровільної видачі ОСОБА_6 викраденого мобільного телефону.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину у скоєну визнав в повному обсязі.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, про що свідчить тяжкість інкримінованого злочину та обізнаність про можливу реальну міру покарання за злочин, в якому він підозрюється, вчинити нові кримінальні правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків та потерпілого по справі задля його виправдання.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження та запобігання вказаним ризикам, а також за наявності достатніх підстав того, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти приведеним ризикам, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого та думку прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати більш м`який запобіжний захід, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №12023211100000019 від 01.02.2023, внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена відповідальність у виді до 8 років позбавлення волі. Слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, досліджених в судовому засіданні.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема востаннє засуджений вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 13.09.2022 за ч.4 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі, ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 07.12.2022 змінено міру покарання із застосуванням ст.69 КК України на штраф в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку. Також слід брати до уваги, що підозрюваний на даний час немає визначеного постійного місця проживання. Враховуючи вказані обставини, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Зібрані матеріали вказують на антисоціальну спрямованість особистості підозрюваного, небажання ставати на шлях виправлення, та недоцільність обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, так як більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та не зможуть унеможливити продовження ним протиправної поведінки.

Дані обставини свідчать про наявність існування ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити нові кримінальні правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність.

Враховуючи викладене, оцінивши в сукупності всі обставини, враховуючі обґрунтованість підозри та наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючі, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Керуючись статтями 177 - 178, 182, 183, 193-197, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 28 квітня 2023 року.

Визначити розмір застави 100000 (сто тисяч) гривень, яка підлягає внесенню на рахунок ТУ ДСА України в Тернопільській області, код 26198838, рахунок UA358201720355219001000003454.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1. прибувати до СВ ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за першою вимогою, а також на кожну вимогу прокурора чи суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3. утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у провадженні;

4. здати на зберігання до органів ДМС свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня при її постановленні, в той же строк з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1