Постанова № 109263550, 23.02.2023, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/3067/22

Провадження № 3/505/290/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2023 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області до суду надійшло 2 (дві) справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4,ст.124та ч.1ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 , які розглядаються одним і тим же суддею.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №129524 та серії ААД №129525 від 25.09.2022, ОСОБА_2 25 вересня 2022 о 17 годині 20 хвилин по вул. Набережній, 16 у м. Подільську, керуючи автомобілем марки «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Після цього зник з місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.2.10а, 12.1, 2.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №129523 від 25.09.2022, ОСОБА_2 25 вересня 2022 о 17 годині 20 хвилин по вул. Набережній, 16 у м. Подільську, керував автомобілем марки «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей та обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Також надав письмові пояснення по справі, де вказував, що не визнає себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України і категорично заперечує обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. 25.09.2023 року 17 годині 20 хвилин він не керував автомобілем марки «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_1 , в станіалкогольного сп`янінняабо зознаками алкогольногосп`яніння.Працівники поліціїне зупинялийого підчас керуваннятранспортним засобомі непропонували проходитиогляд намісці зупинки.Таким чиномпідстав дляпроведення оглядуна стансп`яніння утому числіна місцізупинки упрацівників поліціїне було,бо йогобудинок цене місцезупинки іминула 1година зтого моментуколи вінначебто зознаками керувавтранспортним засобомдо тогомоменту якдо ньогодому приїхалипрацівники поліції.Коли донього додомуприїхали працівникиполіції істали пропонуватипройти оглядна стансп`яніння,він бувнезгоден проходитиогляд настан сп`янінняза допомогоюспеціального технічногозасобу «Драгер»у себедома,оскільки цене буломісці зупинкиі діїпрацівників поліціївикликали унього недовіру. У той же час він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, а навпаки був згоден пройти огляд у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я, але працівниками поліції пройти такий огляд запропоновано не було та відповідного направлення йому також не було видано. Що стосується відеозаписів на СД/ДВД ком пакт-дискові, то він вважає ці відеозаписи недопустимими

Захисник ОСОБА_2 адвокат Шаталін М. В. надіслав до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.Свою вимогумотивував ти,що підчас складанняпротоколу проадміністративне правопорушенняне булидотримані вимогизаконодавства щодооформлення протоколупро адміністративнеправопорушення,що усвою чергупозбавляє судможливості перевіритита зробитивисновок проте,що ОСОБА_1 керував транспортнимзасобом зознаками алкогольногосп`яніння,відмовився відпроходження оглядуна стансп`яніння тав йогодіях єсклад адміністративногоправопорушення передбаченеч.1ст.130КУпАП.Працівники поліціїне зупиняли ОСОБА_1 під часкерування транспортнимзасобом іне пропонувалипроходити оглядна місцізупинки.З тогомоменту як ОСОБА_1 начебто зознаками алкогольногосп`яніння керувавтранспортним засобомдо тогомоменту якдо ньогододому приїхалипрацівники поліціїминула 1година,згідно відомостейякі містятьсяв протоколіпро адміністративнеправопорушення.Що стосується відеозаписів на СД/ДВД ком пакт-дискові, то він вважає ці відеозаписи недопустимими

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (частини 1-3 ст. 7 КУпАП).

Згідно положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно пункту 2.9-А Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306 (далі - Правила), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Невиконання вказаних вимог утворюють склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно диспозиції якої адміністративна відповідальність настає не тільки у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само, і за

відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно частин 1-3 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Аналогічні вимоги містить Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 р. № 1452/735 (далі - Інструкція).

Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 також передбачає, що огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №129523 від 25.09.2022, та доданим до протоколу диском з відеозаписом.

В протоколі зазначено місце вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Також протокол про адміністративне правопорушення містить відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з відеозапису, долученого до матеріалів справи та оглянутого в судовому

засіданні, водію ОСОБА_2 співробітниками поліції було роз`яснено право пройти огляд на стан сп`яніння як на місці за допомогою приладу «Драгер» так і в найближчій лікарні. Проте він відмовився.

Також суд не бере до уваги твердження ОСОБА_2 про те, що працівники поліції не пропонували йому проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, оскільки як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 покинув місце дорожньо-транспортної пригоди та не дочекався приїзду працівників поліції.

Тобто, зазначене діяння містить усі елементи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена поза розумним сумнівом, його дії містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказані докази суд бере до уваги, так як вони не викликають сумнівів чи протиріч та підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до ст. 280 КУпАП.

Підстав вважати ці докази такими, що отримані з порушенням встановленого законом порядку, і давали б підстави визнавати встановлені обставини недійсними, у суду немає.

При таких обставинах, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП. Його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №129524 від 25.09.2022, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №129525 від 25.09.2022, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №129523 від 25.09.2022, рапортом №7795 від 25.09.2022, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника,диском з відеофіксацією.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП; ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як видно з протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №129524 та серії ААД №129525 від 25.09.2022, ОСОБА_2 адміністративні правопорушення за ст.122-4,ст.124КУпАПвчинив 25 вересня 2022 року, проте всі прийняті судом заходи не сприяли виклику особи в судове засідання в межах строку притягнення до адміністративної відповідальності, тому на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, передбачений ст. 38 КУпАП пройшов, що відповідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції зазначеної статті.

Згідност.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 130, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та закрити провадження на підставі п. 7 статті 247 КУпАП, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 536,80 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський