Ухвала суду № 1092624, 17.07.2007, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

                                                                                                                                                                           № К-22262/06                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01010, м. Київ, вул. Московська, 8

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2007р.

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого-судді                        Брайка А. І.,

суддів                                                           Голубєвої Г. К.,

                                                           Карася О. В.,

                                                           Костенка М. І.,

                                                           Федорова М. О.,

секретар судового засідання – Міненко О. М.,

розглянувши касаційну скаргу Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції

на постанову Господарського суду Донецької області від 20.02.2006р. та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2006р. у справі № 28/385а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово-комерційний центр “Укртехсервіс”

до Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

за участю представників:

позивача – не з’явились,

відповідача – не з’явились,

встановив:

      Товариством з обмеженою відповідальністю “Промислово-комерційний центр “Укртехсервіс”, з урахуванням послідуючих уточнень, подано позов про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення№ 0000312640/0 від 28.04.2005р. Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції про визначення суми податкового зобов’язання по податку на прибуток в розмірі 7 403 грн. 85 коп., в т. ч. 4935 грн. 90 коп. основного платежу та 2 467 грн. 95 коп. штрафних (фінансових) санкцій.

      Постановою Господарського суду Донецької області від 20.02.2006р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2006р., у справі № 28/385апозов задоволено.

      Судові рішення мотивовані тим, що на підставі укладених між Донецькою залізницею, АТЗТ “Донтехвуглемаш” та позивачем договорів останнім правомірно включено до складу валових витрат акт № 3 за січень 2003р., оскільки позивачем була здійснена його попередня оплата, тобто відбулась перша подія, передбачена пп. 11.2.1. п. 11.2. ст. 11 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”; ненадання документів до перевірки не свідчить про їх відсутність і не є підставою для визначення податкових зобов’язань; акт відповідає кошторису на підрядні роботи по укладеному між позивачем та АТЗТ “Донтехвуглемаш” договору; підтвердженням наявності належного акта № 3 та виконання по ньому робіт є рішення Господарського суду Донецької області від 08.11.2005р. по справі     № 35/427 пн.

      Відповідач, не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу в якій просить їх скасувати, в позові відмовити посилаючись на порушення норм матеріального права, а саме пп. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5, пп. 11.2.1. п. 11.2. ст. 11 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”.

      Позивач заперечення на касаційну скаргу не подав.

      Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин справи Вищий адміністративний суд України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню по слідуючим доводам та мотивам.

      Як встановлено судами попередніх інстанцій, в результаті проведеної позапланової комплексної документальної перевірки дотримання позивачем вимог податкового законодавства за період з 01.01.2003р. по 01.01.2005р. Єнакієвською об’єднаною державною податковою інспекцією складено акт № 26/26-2/30615368 від 27.04.2005р. в якому зазначено виявлення завищення скоригованих валових витрат в сумі 16586 грн. 33 коп. в результаті чого занижено податок на прибуток за 1 квартал 2003р. на суму 4935 грн. 90 коп.

      28.04.2005р. на підставі вказаного акту, з посиланням на пп. “б” пп. 4.2.2. п. 4.2. ст. 4, п. 5.1. ст. 5, пп. 17.1.3. п. 17.1. ст. 17 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000312640/0 про визначення позивачу суми податкового зобов’язання по податку на прибуток в розмірі 7 403 грн. 85 коп., в т. ч. 4935 грн. 90 коп. основного платежу та 2 467 грн. 95 коп. штрафних (фінансових) санкцій.

      Відповідно до п. 5.1., абз. 4 пп. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності; не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов’язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

      Згідно пп. 11.2.1. п. 11.2. ст. 11 зазначеного Закону датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку.

      Судами попередніх інстанцій на підставі вказаних положень законодавства з посиланням на відповідні матеріали справи правомірно встановлено обґрунтоване віднесення позивачем до складу валових витрат коштів в розмірі 16586 грн. 33 коп., сплачених ним 13.01.2003р. АТЗТ “Донтехвуглемаш” на підставі виставленого останнім рахунку № 87 від 10.01.2003р. на суму 19903 грн. 60 коп., акту № 3 приймання виконаних підрядних робіт за січень 2003р. на зазначену суму та договору № 83Д від 09.07.2002р., укладеного між позивачем та АТЗТ “Донтехвуглемаш”.

      Крім того, при вирішенні спору судами також обґрунтовано взято до уваги, на підтвердження наявності на період перевірки, виконання та відповідності кошторису обсягів робіт по акту № 3 за січень 2003р., рішення Господарського суду Донецької області від 08.11.2005р. по справі № 35/427 пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово-комерційний центр “Укртехсервіс” до АТЗТ “Донтехвуглемаш” про спонукання виконати роботи на суму 19903 грн. 60 коп., яким в задоволені позову позивачу відмовлено у зв’язку з своєчасним виконанням АТЗТ “Донтехвуглемаш” своїх договірних зобов’язань.

      За вказаних обставин, зважаючи на відсутність порушень норм матеріального та процесуального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позову є вірним, судові рішення прийняті відповідно вимог чинного законодавства, а вимоги відповідача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

      Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231, 254 КАС України, –

ухвалив:

      1. Залишити касаційну скаргу Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції без задоволення, а постанову Господарського суду Донецької області від 20.02.2006р. та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2006р. у справі № 28/385а – без змін.

      2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена відповідно до вимог ст. ст. 235 – 237, ч. 1 ст. 238 КАС України.

Головуючий-суддя                                    (підпис)                                               Брайко А. І.

Судді                                                            (підпис)                                           Голубєва Г. К.

                                                                       (підпис)                                              Карась О. В.

(підпис)                                          Костенко М. І.

(підпис)                                         Федоров М. О.

З оригіналом згідно

Суддя Вищого адміністративного

суду України                                                                                                            Брайко А. І.