Ухвала суду № 109260064, 28.02.2023, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2532/21

Провадження № 1-кп/541/18/2023

У Х В А Л А

28 лютого 2023 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої юридичної особи адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників адвокатів ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора в ході судового розгляду кримінального провадження, яке внесене 29.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021170010000143 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 3 ст. 365 КК України щодо тимчасового доступу до оригіналів документів, які містяться в матеріалах іншого кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Миргородський міськрайонний суду здійснює судовий розгляду вищевказаного кримінального провадження.

В ході дослідження доказів сторони обвинувачення прокурор надав суду протокол огляду порубки деревини в лісовому масиві кварталу № 104 виділу 1 Комишанського лісництва ДП «Миргородське лісове господарство», яким зафіксовано кількість зрубаних дерев з вибіркою по породам та наявності містки вибірки.

Після дослідження протоколів огляду порубки деревини в лісовому масиві кварталу № 104 виділу 1 Комишанського лісництва ДП «Миргородське лісове господарство», яким зафіксовано кількість зрубаних дерев з вибіркою по породам та наявності містки вибірки, захисник, адвоката ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення спеціаліста з Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства або Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства з метою з`ясувати, чи підтверджується кількість зрубаних дерев, час порубки з відокремленням сухостійних дерев та відповідності заподіяної шкоди. А також з метою встановлення хто з посадових осіб відповідальний за збереження лісу у конкретному кварталі 104 виділу 1 Комишнянського лісництва ДП «Миргородське лісову господарство».

Прокурор заперечувалащодо задоволенняклопотання,мотивуючи своюпозицію тим,що проставленізапитання виходятьза межікомпетенції спеціалістівлісопатологів.

Статтею 71 КПК України передбачено, що спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації, пояснення, довідки та висновки під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок. Спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду, а також для надання висновків у випадках, передбачених пунктом 7 частини четвертої цієї статті. Сторони кримінального провадження мають право під час судового розгляду заявляти клопотання про залучення спеціаліста або використання його пояснень і допомоги.

Предмет доказування-сукупність передбаченихкримінально-процесуальнимзаконом обставин,установлення якихнеобхідно длявирішення заяві повідомленьпро злочини,кримінальної справив ціломуабо судовоїсправи устадії виконаннявироку,а такождля прийняттяпроцесуальних профілактичнихзаходів усправі.При провадженніпопереднього слідства,дізнання ірозгляді кримінальноїсправи ісуді підлягаютьдоказуванню:1)подія злочину(час,місце,спосіб таінші обставинивчинення злочину);2)винність обвинуваченогоу вчиненнізлочину імотиви злочину;3)обставини,що впливаютьна ступіньі характервідповідальності обвинуваченого,а такожінші обставини,що характеризуютьйого особу;4)характер і розмір шкоди, завданої злочином, а також розмір витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння (ст.64); 5 ) причини та умови, які сприяли вчиненню злочину (ст.23). Окреслений в ст.23 і 64 предмет доказування є загальним, єдиним для всіх стадій кримінального процесу.

Зважаючи на вимоги Кримінального процесуального кодексу, яким надано право стороні захисту на рівні з стороною обвинувачення доводити обставини, які інкримінуються в обвинувальному акті та можу слугувати доказом якими спростовується обвинувачення та враховуючи стадію провадження у справі, суд приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання захисника.

Керуючись ст. ст. 71, 72 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити клопотання захисника, адвоката ОСОБА_6 , про залучення спеціаліста лісопатолога з Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства для встановлення збитків, завданих порубкою деревини в лісовому масиві кварталу № 104 виділу 1 Комишанського лісництва ДП «Миргородське лісове господарство» за кожною породою дерев окремо.

2. Перед залученим спеціалістом поставити наступні запитання :

- Чи підтверджується кількість зрубаних дерев, що встановлена органом обвинувачення?

- Чи підтверджується час рубки дерев з 30.11.2019 по 28.12.2019 ?

- Чи відокремлено під час огляду місця події сироростучі дерева від сухостійних дерев, якщо так то яким способом?

- Чи відповідає встановлена шкода фактичній?

- Хто з посадових осіб відповідальний за збереження лісу у кварталі 104 виділу 1 Комишанського лісництва ДП «Миргородське лісове гсоподарство», де мала місце незаконна порубка деревини ?

Для вирішення поставлених питань надати спеціалістам матеріали відводу кварталу 104 виділу 1 Комишнянського лісництва ДП «Миргородське лісове господарство», а саме польові перелікові відомості, матеріальні-грошові оцінки, лісорубний квиток та протоколи огляду від 10.06.2020 з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1