Ухвала суду № 109242810, 28.02.2023, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3888/20

Провадження № 1-кп/361/277/23

28.02.2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 02 лютого 2013року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100130000537 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в порядку пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, в якому перед судом порушено питання про закриття кримінального провадження, внесеного 02 лютого 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013100130000537 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Броварського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013100130000537 від 02.02.2013р. за ч. 4 ст. 190 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 1997 році в с. Красилівка Броварського району Київської області державною адміністрацією зареєстровано ТОВ «Фермой КІ» із 100 % іноземними інвестиціями, засновниками якого виступили Ірландська компанія «Клан вест лімітед», що належить громадянину Польщі ОСОБА_7 (99,95% статутного фонду), ТОВ «Магнет» Республіки Польща (0,05 % статутного фонду). Для виконання договору «Про діяльність підприємства з іноземною інвестицією» у формі ТОВ «Фермой КІ» будівництва та введення в експлуатацію у с. Красилівка Броварського району заводу по виробництва морозива та налагодження мережі збуту продукції компанії ТОВ «Фермой КІ» в особі ОСОБА_8 внесли до статутного фонду товариства у вигляді іноземних інвестицій матеріальні цінності (промислове та торговельне обладнання, транспортні засоби). Однак, цього виявилось недостатнім для формування в повному обсязі статутного капіталу і завершення будівництва заводу у зв`язку з чим протягом 2000-2001 років ОСОБА_9 підшуковував стратегічних партнерів, які змогли б профінансувати завершення будівництва заводу. Будучи введеним в оману службовими особами ТОВ «КІБ-Сервіс» м. Харкова в особі керівників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ПП «Європа Плюс» м. Київ в особі ОСОБА_13 , компанії «Avango Enterprises Limited» Республіки Кіпр в особі її представника в Україні ОСОБА_14 , компанії «Аугусто», Республіка Польща в особі її представника в Україні ОСОБА_15 за участю керівників ТОВ «Ферма КІ», які без наміру внесення своїх часток до статутного фонду та здійснення у подальшому статутної діяльності товариства, обіцяли прийняти участь у фінансуванні АКБ «Таврика» («Інвестбанк») м. Харків зведення будівництва заводу, ОСОБА_9 підписав декілька документів щодо змін до цього договору та статут ТОВ «Фермой КІ». Зловживаючи його довірою, службові особи зазначених підприємств зареєстрували такі зміни у 2001-2002 роках в державних органах влад, чим документально оформили незаконний перехід права власності на іноземні інвестиції на свою користь та шляхом обману увійшли до складу учасників ТОВ «Фермой КІ». Таким чином, в результаті шахрайських дій частка ОСОБА_8 у статутному фонді підприємства ТОВ «Фермой КІ» спочатку була штучно зменшена до 0,15 %, а в подальшому він був виключений зі складу учасників товариства без компенсації внесених інвестицій. Частину незаконно отриманого майна та коштів вказані особи протягом 2002-2003 років реалізували та передали як внески до статутних фондів ТОВ «ІнКон» та ТОВ «Торговий дім «Морозко». Таким чином, вказаними діями службових осіб ТОВ «КІБ-Сервіс» в особі керівників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ПП «Європа Плюс» м. Київ в особі ОСОБА_13 , компанії «Avango Enterprises Limited» Республіки Кіпр в особі її представника в Україні ОСОБА_14 , компанії «Аугусто», Республіка Польща в особі її представника в Україні ОСОБА_15 , ОСОБА_7 було завдано майнову шкоду, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення правопорушення.

В ході досудового розслідування з метою здобуття доказів, встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій, а саме допити свідків, проведені тимчасові доступи до правовстановлюючої документації, отримані договори оренди майна, протоколи загальних зборів, податкова документація та фінансова звітність та інші.

Також прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити достатність доказів причетності зазначених осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення, не видалось за можливе.

У зв`язку з цим прокурор просить кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100130000537 від 02 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання, просив задовольнити це клопотання та закрити кримінальне провадження.

Представник потерпілого заперечив проти задоволення зазначеного клопотання, зазначив, що на його думку, особа, причетна до вчинення кримінального правопорушення є відомою, це колишній голова Броварської районної державної адміністрації Київської області та його два заступники, які на досудовому розслідуванні не були допитані.

Заслухавши прокурора, представників потерпілого, дослідивши клопотання, долучені до справи документи та надані суду для огляду матеріали досудового розслідування, суд дійшов такого.

В ході досудового розслідування, з метою здобуття доказів, встановлення осіб, які вчинили вищевказане, проведено ряд слідчих дій, а саме: проведено допит свідків, розшукові дії, однак особу, причетну до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, не встановлено.

Пунктом 5 частини 1 статті 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, зокрема, якщо з дня вчинення нею особливо тяжкого злочину минуло 15років.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення вчинено у період 2001-2002 років.

До цього часу жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Стаття 49 КК Україниобмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності - це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу після вчинення злочину, сплив якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Передбачений ст. 49 КК Українивид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов:

1) закінчення зазначених у законі строків;

2) не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості;

3) не ухилення особи від слідства або суду.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що у даному кримінальному провадженні закінчилися зазначені у законі строки, перебіг строків давності у справі не переривався, факт ухилення особи від слідства або суду відсутній, оскільки під час досудового розслідування не встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, тому заявлене клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 12013100130000537 від 02 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, підлягає задоволенню, оскільки не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 12013100130000537 від 02 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3