Рішення № 10923937, 17.08.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року                                                                      Справа №05/1285

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі судового засідання Холодній Л.В., за участю представників:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: Валової Л.О. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства Домобудівний комбінат № 1 ім. М.В.Співака

до приватного будівельного підприємства "Будмонтажсервіс"           

про стягнення 63782,26 грн., -

ВСТАНОВИВ:

          Відкритим акціонерним товариством Домобудівний комбінат № 1 ім. М.В.Співака (далі за текстом позивач) заявлено позов до приватного будівельного підприємства "Будмонтажсервіс" (далі за текстом відповідач) про стягнення 63782,26 грн., з яких: 52340,77 грн. заборгованість по орендній платі, 4448,97 грн. інфляційні нарахування, 1701,08 грн. 3 % річних та 5291,44грн. пеня.

                    Представник позивача у судове засідання не з"явився. Позивач подав суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.

                    Відповідач позов визнав частково, свої заперечення виклав у відзиві на позов.

                    Представник відповідача у судовому засіданні пояснила, що розмір заборгованості по орендній платі за період вересень 2008-березень 2010 років у сумі 45644,77 грн. позивачем визначено вірно. Починаючи з 01.04.2010, відповідач не користується орендованим приміщенням з підстав, від нього не залежних, а саме: з 01.04.2010 орендоване приміщення перейшло у власність до іншої особи, яка унеможливила користування цим приміщенням відповідачем. Тому, вимоги позивача в частині стягнення 6696,00 грн. орендної плати є безпідставними.

          Ухвалою від 03.08.2010 справа слуханням відкладена та зобов"язано позивача надати суду докази щодо використання відповідачем орендованого майна у квітні 2010 року та акт виконаних робіт за квітень 2010 року.

          16.08.2010 до суду надійшло додаткове пояснення позивача, в якому він зазначив, що відповідач користувався обумовленим в договорі майном у квітні 2010 року, що підтверджується, як фактом проживання працівників відповідача, так і актом виконаних робіт за квітень 2010 року, який відповідач отримав, але другий примірник належним чином не оформив та не повернув позивачу.

          До додаткового пояснення додано два екземпляри актів виконаних робіт за квітень 2010 року та два акти звірки взаємних розрахунків. Як акти виконаних робіт, так і акти звірки взаємних розрахунків відповідачем не підписані.

          Представник відповідача заперечує факт отримання актів виконаних робіт за квітень 2010 року. Оскільки належних доказів вручення позивачем відповідачу цих актів суду не надано, приєднання оригіналів актів до додаткового пояснення ставить під сумнів твердження позивача щодо їх вручення відповідачу. Будь-яких інших доказів, які б свідчили про використання відповідачем орендованого майна у квітні 2010 року, позивачем не надано.

          Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає, що позов в частині стягнення орендної плати підлягає до часткового задоволення, а саме: в сумі 45644,77грн. В частині стягнення заборгованості по орендній платі за квітень 2010 року позов задоволенню не підлягає з підстав його недоведеності.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Виходячи із загальної суми боргу, інфляційні нарахування становлять 3879,81 грн., 3 % річних - 1483,46 грн.

          Відповідно до п. 3.7, позивач має право на стягнення пені за несвоєчасне внесення платежів за Договором.

          Виходячи із вимог ч. 6 ст. 231 ГК України, ч. 6 ст. 232 ГК України, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань", суми боргу відповідача, розмір пені, що підлягає стягненню, становить 4614,50 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного будівельного підприємства "Будмонтажсервіс", м. Черкаси, вул. Тараскова, 13, кв. 47, код 30842746, на користь відкритого акціонерного товариства Домобудівний комбінат № 1 ім. М.В.Співака, м. Київ, вул. Тампере, 11А, код 04012738, 45644,77 грн. боргу, 3879,81 грн. інфляційних нарахувань, 1483,46 грн. 3 % річних, 4614,50 грн. пені, 556,23 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

          Суддя В.А. Швидкий