Рішення № 10923855, 17.08.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року                                                                      Справа №06/1312

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді І.А.Анісімова, при секретарі судового засідання О.І.Мараксіній,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача : Опанасенко О.П. - за довіреністю,

від відповідача: не з’явився,

розглядає справу:

за позовом приватного підприємства "Сучасні Харчові Технології"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВШК+"           

про стягнення 18 703 грн. 61 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –18703 грн. 61 коп., у тому числі: 16000 грн. 00 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 2202 грн. 41 коп. пені за прострочення платежу, 501 грн. 20 коп. 3 % річних.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з’явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

14.07.2009 між позивачем та відповідачем був укладений договір №1407/01 купівлі-продажу товару.

У відповідності з цим договором позивач (Продавець) зобов’язується в порядку та на умовах визначених цим договором систематично передавати у власність Покупцю (Відповідачу) визначений цим договором товар, а Покупець зобов’язується на умовах та в порядку, визначених цим договором прийняти та оплатити його.

Згідно п. 8.2 договору Покупець перераховує Продавцеві грошові кошти за отриману партію товару в строк 10 днів з моменту прийняття товару.

Згідно п. 9.3 договору за прострочення платежу проти п.8.2 даного договору, Покупець оплачує Продавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Позивач повністю виконав умови договору, здійснив поставку товару по видатковій накладній № РН-0000126 від 16.07.2009 на суму 35180 грн. 00 коп.

Відповідач прийняв товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у накладній. Накладна підписані уповноваженим представником відповідача.

Відповідач свої зобов’язання по договору належним чином не виконав. Оплату отриманого товару провів частково в сумі –19180 грн. 00 коп.

Згідно розрахунку позивача недоплата становить –16000 грн. 00 коп.

Про що також свідчить акт звірки взаєморозрахунків станом на 30.06.2010.

16.08.2010 позивач подав довідку, якою повідомив, що станом на день розгляду справи борг залишився в сумі 16 000 грн. 00 коп.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання товару підтверджено видатковою накладною, частковою оплатою та актом звірки, наявним в матеріалах справи.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (Продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (Покупцеві), а Покупець приймає, або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

В силу ч.1 ст. 218 ГК України, підставою для застосування господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позивач на підставі договору №1407/01 від 14.07.2009, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань“ від 22.11.1996 року та ст. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня, проценти річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

Суд погоджується з розрахунком позивача при нарахуванні пені, річних (система ЛІГА:ЗАКОН).

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у заявленій сумі 18703 грн. 61 коп. (16000 грн. 00 коп. борг + 2202 грн. 41 коп. пеня + 501 грн. 20 коп. річні).

Господарський суд ухвалами від 05.07.2010 та 20.07.2010 зобов’язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з’явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов’язані з’явитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.82 ГПК України, суд, -          

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ВШК+" Черкаська область, м. Канів, вул. Леніна, б, 186, код 32081170 на користь приватного підприємства "Сучасні Харчові Технології" м. Київ, вул. Кутузова,2, код 33059098 –16000 грн. 00 коп. боргу, 2202 грн. 41 коп. пені, 501 грн. 20 коп. 3% річних, 187 грн. 04 коп. витрат по сплаті держмита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя           І.А.Анісімов

Рішення підписано 17.08.2010