Рішення № 10923487, 20.08.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" серпня 2010 р.Справа № 6/1340-10 За позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі:

1. Державного департаменту зв'язку та інформатизації України м. Київ

2. Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Хмельницької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Хмельницький

до Закритого акціонерного товариства „Старокостянтинівський хлібозавод” м. Старокостянтинів

про стягнення 2568,88 грн., з яких: 2438,11 грн. - основний борг; 43,70 грн. - інфляційні нарахування; 17,42 грн. - 3% річних; 69,65 грн. - пеня

Суддя Танасюк О. Є.

За участю представників сторін:

позивача : Пузарецька М.В. по довіреності від 20.01.2010р.

відповідача: не з’явився

За участю прокуратури: Павлишин В.І. –прокурор відділу прокуратури області

Суть спору: Старокостянтинівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі: 1. Державного департаменту зв'язку та інформатизації України м. Київ, 2. Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м. Київ в особі Хмельницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м. Хмельницький звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з Закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібозавод" м. Старокостянтинів 2573,67 грн., з яких: 2438,11 грн. - основний борг; 52,00 грн. - інфляційні нарахування; 23,79 грн. - 3% річних; 59,77 грн. - пеня.

В обґрунтування позовних вимог, вказує, що заборгованість утворилася внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань по Договору № 5400094 про надання послуг електрозв’язку від 30.06.2004 р.

В судовому засіданні 20.08.2010 р. представник позивача подав клопотання в якому уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 2568,88 грн., з яких 2438,11 грн. основного боргу, 43,70 грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції, 17,42 грн. –3% річних та 69,65 грн. пені. Дане клопотання судом приймається.

Відповідач своїм правом щодо участі в судовому засіданні відповідно до ст.22 ГПК України не скористався, представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи рекомендованим листом. Тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

30.06.2004 року між сторонами укладено договір про надання послуг електрозв'язку № 5400094, згідно умов якого позивач зобов'язався надавати послуги електрозв’язку (п. 1 договору), а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги (п. 4.3 договору).

Відповідно до п.п. 4.1, 4.3 договору послуги, які надаються позивачем, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством. Відповідач повинен своєчасно оплачувати надані послуги.

Споживач сплачує послуги електрозв’язку за авансовою системою оплати. Для одержання послуг електрозв’язку споживач проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг (п.п. 4.2, 4.6 договору).

Відповідач взяті на себе зобов’язання належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 01.06.2010 р. за ним рахується заборгованість в розмірі 2438,11 грн.

У разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня, за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством (п. 5.8. договору).

Позивачем нараховано відповідачу пеню за період з 21.01.2010 р. по 20.07.2010 р., сума якої становить 69,65 грн.

Позивач 09.04.2010 р. надіслав відповідачу претензію з вимогою негайної сплати заборгованості за отримані послуги. Дана вимога залишена відповідачем без реагування.

Крім цього, позивачем відповідно до ст.625 ЦК України, нараховано відповідачу 43,70 грн. інфляційних нарахувань за період з січня 2010р. по квітень 2010р. та 17,42 грн. –3% річних за період з 21.01.2010 р. по 31.05.2010 р.

В зв’язку з наявною заборгованістю, позивачем подано позов до суду.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до ст.ст. 2, 29 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Прокурор, згідно ст. 121 Конституції України самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

На органи прокуратури України покладаються повноваження щодо представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених законом та здійснення нагляду за додержанням законів.

Під представництвом інтересів держави в суді треба розуміти правовідносини, в яких прокурор, реалізуючи повноваження щодо захисту інтересів держави, вчиняє в суді процесуальні дії, які включають звернення прокурора до суду з позовною заявою, участь у справах, порушених за його заявою, у разі коли це передбачено законом або за ініціативою прокурора, що цього вимагає захист інтересів держави.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідності до ст. 11 та ст. 509 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Враховуючи невиконання відповідачем зобов’язань, визначених умовами договору, правомірною є вимога позивача про стягнення основного боргу у сумі 2438,11 грн. за період з грудня 2009 р. по квітень 2010 р., що підтверджено поданим в матеріали справи розрахунком.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Суд перевіривши правильність нарахування суми пені, прийшов до висновку, що правомірними є нарахування пені в розмірі 69,65 грн. за період з 21.01.2010 р. по 20.07.2010 р.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

А тому правомірними є вимоги позивача про стягнення з відповідача 47,70 грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції за період з січня 2010 р. по квітень 2010 р. Заявлений розмір нарахувань підтверджується розрахунком.

Суд перевіривши правильність нарахування суми 3% річних, прийшов до висновку, що правомірним є нарахування в розмірі 17,42 грн. за період з 21.01.2010 р. по 31.05.2010 р.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позов про стягнення з відповідача суми основного боргу за договором про надання послуг електрозв`язку у сумі 2568,88грн., пені у сумі 69,65 грн., 3% річних у сумі 17,42 грн. та інфляційних нарахувань у сумі 43,70 грн. обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.49 ГПК України витрати по оплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного департаменту зв'язку та інформатизації України м. Київ, Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Хмельницької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Хмельницький до Закритого акціонерного товариства „Старокостянтинівський хлібозавод” м. Старокостянтинів про стягнення 2568,88 грн. задоволити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Старокостянтинівський хлібозавод” (код ЄДРПОУ 00380439) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Хмельницької філії ВАТ „Укртелеком” м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 13 (код ЄДРПОУ 01182500) 2438,11грн. (дві тисячі чотириста тридцять вісім гривень 11 коп.) заборгованості за договором про надання послуг електрозв`язку, 69,65 грн. (шістдесят дев’ять гривень 65 копійок) пені, 17,42 грн. (сімнадцять гривень 42 копійки) 3% річних, 43,70 грн. (сорок три гривні 70 копійок) інфляційних нарахувань.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Старокостянтинівський хлібозавод” (код ЄДРПОУ 00380439) в дохід Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області) державне мито в розмірі 102 грн. (сто дві гривні 00 копійки) та в дохід Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264 через відділення державного казначейства (на рахунок 31211264700002 УДК у м. Хмельницькому, МФО 815013, ГУДКУ у Хмельницькій області код 23565225) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок).

Видати накази.

Суддя                                                                      

Повне рішення складено 20.08.2010.

Віддруковано 5 прим.:

1-до матеріалів справи,

2-позивачу,

3- відповідачу,

4,5 –прокуратурі.