Рішення № 10923486, 20.08.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" серпня 2010 р.Справа № 6/1437-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Українська Аграрна Лізингова Компанія” м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка с. Великі Жеребки Волочиського району

про стягнення 13424,32грн., з яких 8158,27грн. річних та 5266,15грн. пені.

Суддя Танасюк О. Є.

За участю представників:

позивача : Мажар Л.С. по довіреності від 12.07.2010р.

відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка с. Великі Жеребки Волочиського району Хмельницької області 67077,66 грн., з яких: 53653,34 грн. - основний борг; 8158,27 грн. - 15% річних; 5266,15 грн. – пеня, яка утворилася у зв’язку з неналежним виконання відповідачем договору № 113/А/22-08від 26.02.2008 р.

Представник позивача в засіданні суду 20.08.2010р. подав письмову заяву про уточнення позовних вимог від 20.08.2010р., в якій зазначив, що у зв’язку із сплатою відповідачем основного боргу в сумі 53653,34 грн., просить зменшити позовні вимоги та стягнути з відповідача суму 13424,32 грн., з якої 8158,27грн. річних та 5266,15грн. пені.

Враховуючи, що у відповідності до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, за умови дотримання досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 Господарського процесуального кодексу, і це не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає можливим прийняти заяву до розгляду.

Представник відповідача в дане судове засідання не з’явився, проте в судовому засіданні 12.08.2010р. та у відзиві на позов зазначив, що сума основного боргу позивачем сплачена, що підтверджується наданим платіжним дорученням № 98 від 10.08.2010 р. Проти штрафних санкцій заперечував, оскільки згідно усної домовленості з представником позивача було узгоджено сплату основного боргу.

Розглядом матеріалів справи, господарським судом встановлено наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Українська аграрна лізингова компанія” м. Київ, як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа зареєстрована Солом’янською районною у місті Києві державною адміністрацією 06.12.2000р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію серія АОО № 003383, включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України згідно довідки Головного управління статистики у м. Києві № 002513 від 07.07.2008р.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка, як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа зареєстрована Волочиською районною державною адміністрацією 18.04.2001р., включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України згідно довідки Головного управління статистики у Хмельницькій області № 03-09/491 від 16.08.2010р.

26.02.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Українська Аграрна Лізингова Компанія” (продавець) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю ім.. Шевченка (покупець) було укладено договір № 113/А/22-08, відповідно до умов якого, Продавець зобов’язувався передати у власність Покупця сільськогосподарську техніку у відповідності з додатком №1 від 26.02.2008р., а Покупець зобов’язувався прийняти товар та сплатити за нього відповідну грошову суму згідно умов даного договору.

Відповідно до п. 4.1., покупець зобов’язувався сплатити 100% від загальної сум товару, що складає 129000,00 євро, перерахованих за офіційним курсом Національного Банку України на день зарахування коштів на рахунок Продавця, в строк до 02.006.2008р.

Згідно п. 5.3.(б) договору, Покупець зобов’язувався своєчасно прийняти товар та провести оплату згідно умов розділу 4 цього договору.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання повноважними представниками сторін і діє до остаточного виконання сторонами своїх обов’язків. (п.12.1.)

Позивач та Відповідач досягли згоди з усіх істотних умов Договору, що підтверджено підписами сторін на договорі.

Відповідно до додатку №1 до договору № 113/А/22-08 від 26.02.2008р. продавець зобов’язався до 16.06.2008р. поставити покупця товар, а саме: зернозбиральний комбайн Claas Medion 310 у кількості 1 шт. на суму 115862,00євро та зернова жатка 6м з контуром в кількості 1од. на суму 13138,00євро. Загальна вартість товару складає 129000,00євро.

На виконання умов договору, продавець передав , а покупець прийняв зернозбиральний комбайн Claas Medion 310 (заводський № 93204338) в кількості 1 од та зернова жатка 6м з контуром в кількості 1од., що підтверджується актом приймання-передачі від 25.06.2008р.

Відповідач свої обов’язки щодо оплати за поставлений товар виконав частково, оплативши вартість поставленого товару у сумі 123710,93євро, згідно платіжних відомостей, поданих до позовної заяви.

Позивачем 07.12.2009р. направлено на адресу відповідача претензію за вих. № 5398 на суму 5852,32євро, що в еквіваленті становить 70405,11грн., перерахованих за офіційним курсом НБУ на дату складання даної претензії.

05.02.2010р. позивачем повторно направлено на адресу відповідача претензію за вих. № 53 на суму 5289,07євро, що в еквіваленті становить 58599,00грн.грн., перерахованих за офіційним курсом НБУ на дату складання даної претензії, відповідь на яку позивач не отримав, заборгованість не сплатив.

Пунктом 11.4. договору сторони передбачили, що у випадку невиконання Покупцем зобов’язань, передбачених п. 5.3.(б) договору в частині проведення оплати товару та п. 3.6. договору, Покупець сплачує пеню на користь Продавця у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми прострочення платежу, за кожен день такого прострочення, а також 15% річних від суми боргу.

Відповідно до умов даного договору, позивачем нараховано до стягнення пеню у сумі 5266,15 грн. та 15% річних в сумі 8158,27грн., згідно поданого розрахунку.

Оскільки відповідачем розрахунки по вказаному договору станом на 21.07.2010р. не були проведені, позивача звернувся із позовом до суду, згідно якого просить стягнути з відповідача 53653,34грн. основного боргу (5289,07євро, що становить 53653,34грн. по курсу НБУ на дату позову), 5266,15 грн. пені та 8158,27 грн. річних, всього в сумі 67077,66 грн.

В ході судового розгляду справи відповідачем подано платіжне доручення № 98 від 10.08.2010р. про сплату основного боргу в сумі 53653,34грн. У зв’язку із сплатою відповідачем основного боргу в сумі 53653,34 грн., позивач в судовому засіданні просить суд стягнути з відповідача 5266,15 грн. пені та 8158,27 грн. річних.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов’язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов’язання боржник зобов’язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку, тобто сплати боргу.

Згідно ст. 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами було укладено договір № 113/А/22-08, відповідно до умов якого, Продавець зобов’язувався передати у власність Покупця сільськогосподарську техніку у відповідності з додатком №1 від 26.02.2008р., а Покупець зобов’язувався прийняти товар та сплатити за нього відповідну грошову суму згідно умов даного договору.

При цьому, позивач виконав зобов’язання по договору, передавши відповідачу товар зернозбиральний комбайн Claas Medion 310 (заводський № 93204338) в кількості 1 од та зернова жатка 6м з контуром в кількості 1од., що підтверджується актом приймання-передачі від 25.06.2008р., всього на суму 129000,00 євро.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до вимог ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов’язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як слідує із матеріалів справи, відповідач свої зобов’язання щодо оплати вартості товару із врахуванням умов, викладених у договорі № 113/А/22-08 від 26.02.2008р. виконав частково, оплативши вартість поставленого товару у сумі 123710,93євро, згідно платіжних відомостей, поданих до позовної заяви . Залишок несплаченої заборгованості станом на 21.07.2010р. становить 5289,07євро, що становить 53653,34грн. по курсу НБУ на дату позову та підтверджується поданими в матеріали справи доказами.

Однак, при розгляді даної справи судом встановлено, що відповідачем (після порушення провадження у справі) сплачено 53653,34 грн. основного боргу згідно платіжного доручення № 98 від 10.08.2010р., та позивачем в засіданні суду 20.08.2010р. подано заяву про уточнення позовних вимог від 20.08.2010р., відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача суму 13424,32 грн., з якої 8158,27грн. річних та 5266,15грн. пені.

Пунктом 11.4. договору сторони за цим договором передбачили, що у випадку невиконання Покупцем зобов’язань, передбачених п. 5.3.(б) договору в частині проведення оплати товару та п. 3.6. договору, Покупець сплачує пеню на користь Продавця у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми прострочення платежу, за кожен день такого прострочення, а також 15% річних від суми боргу.

Тому правомірним є нарахування позивачем пені в сумі 5266,15 грн. (за період прострочення з 21.01.2010р. по 07.06.2010р. у сумі 406,97 євро, з 08.06.2010р. по 08.07.2010р. у сумі 82,60євро та з 09.07.2010р. про 21.07.2010р. у сумі 29,56 євро. Всього 519,13 євро, що становить 5266,17грн. по курсу НБУ на дату позову), згідно поданого в матеріали справи розрахунку із врахуванням ч.2 ст. 343 ГК України та передбаченого п.11.4 договору –в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Крім того, позивачем правомірно проведено розрахунок та заявлено до стягнення 15% річних в сумі 8158,27грн. (за період прострочення з 16.07.2009р. по 21.07.2010р.), що підтверджено відповідними розрахунками.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в сумі 5266,15 грн. пені та 8158,27грн. 15% річних.

У відповідності до ст.49 ГПК України витрати по оплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 12 ,22, 44, 49, 82-84, ст.ст. 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Українська Аграрна Лізингова Компанія” м. Київ до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.. Шевченка с. Великі Жеребки Волочиського району про стягнення 13424,32 грн. задоволити .

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою діяльністю ім. Шевченка с. Великі Жеребки Волочиського району (р/рах. 26009303212208 в БВ №5 м. Волочиськ ЦВ ПІБ, МФО 315278, код ЄДРПОУ 05533072) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Українська Аграрна Лізингова Компанія” м. Київ, вул. Новопирогівська, 66 (р/рах. 2600510485 в ВАТ „Райффайзен банк Аваль” м. Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 31245438) 8158,27грн. (вісім тисяч сто п’ятдесят вісім гривень 27 коп.) 15% річних, 5266,15 грн. (п’ять тисяч двісті шістдесят шість гривень 15 коп.) пені, 134,24грн. (сто тридцять чотири гривні 24 коп.) витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

          Суддя                                                                      

Повне рішення складено: 20.08.2010р.