Рішення № 10923343, 17.08.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2010 Справа № 7/120-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства "Котельщик", м.Каховка

до відповідача 1 - приватного підприємця ОСОБА_1, м.Каховка

відповідача 2 - приватного підприємця ОСОБА_2, м.Каховка

про стягнення 2691грн. 57коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Семенова А. Ю., представник за довіреністю № 01-09/129 від 02.07.2010 р.,

від відповідача-1: не прибув

від відповідача-2: ОСОБА_2 (паспорт серія МО НОМЕР_3, виданий Каховським РВ УМВС України в Херсонській області 22.11.1999 р.)

Сутність справи: Позивач ( комунальне підприємство "Котельщик", м.Каховка, код за ЄДРПОУ 22733571) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів (ПП ОСОБА_1, м.Каховка, код НОМЕР_1 та ОСОБА_2, м.Каховка, код НОМЕР_2) 2691грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які надавалися на підставі укладеного між сторонами договору від 01.11.2007р. №58.

Позов обгрунтовано порушенням відповідачами договірних зобов'язань в частині повної та своєчасної оплати одержаних послуг.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачі позов не визнають з огляду на його безпідставність і відсутність боргу за одержані послуги.

У наданому письмовому відзиві посилаються на те, що на підставі договору №58 від 01.11.2007р. послуги надавалися у приміщення площею 33,2 кв.м., розташоване по АДРЕСА_1. На підставі виставлених позивачем рахунків відповідачі повністю та своєчасно розрахувались за послуги, які надавались у листопаді, грудні 2007р., січні-березні 2008р., грудні 2008р., лютому-березні 2009р., що підтверджується наданими в матеріали справи належними доказами: актами виконаних робіт, рахунками на оплату, платіжними документами.

На підставі листа позивача №07-09 від 26.10.2009р. між сторонами у зв'язку із закінченням строку дії договору №58 від 01.11.2007р. був укладений новий договір №24 від 26.10.2009р., за яким оплата послуг також здійснювалась своєчасно на підставі складених актів виконаних робіт та виставлених рахунків.

Натомість, як вбачається з одержаного від позивача та запропонованого до підпису акту звіряння розрахунків станом на 01.01.2009р. за відповідачами рахується сальдо у сумі 2754грн. 65коп. по неіснуючій заборгованості.

Звертають увагу суда на те, що позивач навмисно вводить суд в оману щодо існуючого боргу та просять суд відмовити у задоволенні позову як безпідставного та такого, що не грунтується на фактичних обставинах та належних доказах.

Розгляд справи відбувався з перервою, яка оголошувалась до 17 серпня 2010р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі укладеного між сторонами договору №58 від 01.11.2007р., позивач зобов'язався надавати відповідачам послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у приміщення площею 33,2 кв.м., розташоване по АДРЕСА_1, а останні, в свою чергу, зобов'язались проводити їх оплату у порядку, передбаченому договором.

Зокрема, у пунктах 6 та 10 договору №58 сторони досягли домовленості, що розрахунковим періодом є календарний місяць, 50% відсотків щомісячних нарахувань відповідачі перераховують до 25 числа розрахункового місяця, а решту (50%) - до 10 числа наступного за розрахунковим місяця.

Згідно пункту 25 строк дії договору встановлено на 1 рік та вважається продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку жодна з сторін не направить пропозицій про його розірвання.

На підставі листа позивача №07-09 від 26.10.2009р. між сторонами 26.10.2009р. був укладений новий договір №24 на надання послуг з централізованого опалення приміщення площею 33,2 кв.м. по АДРЕСА_1.

Таким чином, з дати укладення договору №24, діючий між сторонами договір свою дію припинив.

В наступний час позивачем ставиться питання про стягнення з відповідачів заборгованості за договором №58 від 01.11.2007р., яка виникла за період дії цього договору, тобто з 01.11.2007р. по 26.10.2009р., зокрема, відповідно до направленого відповідачам для підписання акту звіряння розрахунків - станом на 01.01.2009р.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження та надавши їм правову оцінку, суд відмовляє у задоволенні позову з огляду на його недоведеність належними доказами та безпідставність, врахувавши наступне.

Відповідно до статей 32, 33, 34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З наданих у справу належних доказів встановлено, що 01.11.2007р. між сторонами був укладений договір №58 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, за порушення зобов'язань по якому стягується борг у сумі 2691грн. 57коп.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов'язання - це здійснення боржником на користь кредитора обумовленої дії, яка складає предмет зобов'язання та яка повинна відповідати умовам договору.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Наданими відповідачами у справу належними доказами підтверджено, що між сторонами були складені акти виконаних робіт: №22 за листопад 2007р., №57 за грудень 2007р., №28 за січень 2008р., №56 за лютий 2008р., №85 за березень 2008р., №149 за грудень 2008р., №14 за січень 2009р., №38 за лютий 2009р., на оплату яких виставлені рахунки:№27 від 04.12.2007р., №61 від 26.12.2007р., №28 від 25.01.2008р., №56 від 20.02,2008р., №85 від 24.03.2008р., №159 від 25.12.2008р., №16 від 21.01.2009р., №40 від 19.02.2009р., №71 від 30.03.2009р., які були оплачені згідно платіжних доручень:

- №83 від 11.12.2007р. - 296грн. 30коп.;

- №84 від 27.12.2007р. - 423грн. 30коп.;

- №88 від 30.01.2008р. - 496грн. 34коп.;

- №97 від 25.02.2008р. - 496грн. 34коп.;

- №105 від 27.03.2008р. - 320грн. 22коп.;

- №164 від 26.12.2008р. - 598грн. 24коп.;

- №2 від 21.01.2009р. - 883грн. 12коп.;

- №16 від 19.02.2009р. - 662грн. 34коп.;

- №24 від 31.03.2009р. - 1054грн. 73коп.

Починаючи з опалювального сезону осінь-зима 2009р. між сторонами діяв новий договір №24 від 26.10.2009р.

Відповідно до п.8 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. за №630, послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення.

Враховуючи викладене, відповідачі належними доказами довели факт проведення повного розрахунку за одержані за договором №58 послуги та припинення зобов'язань за ним належним виконанням.

Що ж до підстав позову, то вони не грунтуються і не доведені належними доказами.

У позовній заяві не зазначено конкретного періоду, протягом якого виник борг.

З наданої позивачем бухгалтерської виборки також не уявляється можливим встановити період виникнення заборгованості, але вбачається включення до оборотів: "дебет" 2170грн. 74коп. за січень 2008р., не підтвердженої відповідними доказами (актом виконаних робіт, рахунком на оплату та інше).

При цьому, представник позивача не зміг пояснити період виникнення заборгованості і її причетність до правовідносин, які встановлені та витікають з умов укладеного між сторонами договору №58 від 01.11.2007р.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. У задоволенні позову відмовити.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

27.08.10 р.