Ухвала суду № 109229210, 27.02.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1353/23

1-кс/212/307/23

У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_6 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 12023041730000287 від 25.02.2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в с. Ульянівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не працює, неодружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 09.02.2017 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 389 КК України та на підставі ст.71 КК України приєднано невідбутий строк по вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2015 до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік. 27.06.2019 на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 11 місяців 23 дні. 05.07.2021 знятий з обліку центру пробації, у зв`язку з відбуттям додаткового покарання,

- 21 грудня 2022 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст.185 КК України до покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 3 (три) роки.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло згадане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що, 24 лютого 2023 року, близько 17:00 години ОСОБА_4 разом з своїм знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшов до приміщення будинку АДРЕСА_3 , у гості до іншого знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає у вказаному будинку, з метою вживання алкогольних напоїв.

Під час вжиття алкоголю, між ОСОБА_4 з одної сторони та ОСОБА_8 з іншої, відбулася словесна сварка, на побутовому ґрунті, в результаті якої у ОСОБА_4 раптово виникла особиста гостра неприязнь, до ОСОБА_8 та умисел направлений на спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень за вище вказаних мотивів.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні до нього, знаходячись в приміщені кімнати розташованій від вхідних дверей до будинку АДРЕСА_3 , праворуч, близько 18.00 годин 24.02.2023 року, умисно завдав потерпілому ОСОБА_8 , який стояв звернутий до нього обличчям, не менш двох ударів кулаком в ліву ділянку голови, від яких останній впав на вколішки на підлогу, після чого, стоячи над потерпілим зі значною силою завдав не менше двох ударів правою ногою взутою в берці, в ліву ділянку голови, після чого з місця скоєння злочину зник.

Відразу ж після цього, свідок події ОСОБА_9 , викликав потерпілому бригаду швидкої медичної допомоги, та ОСОБА_8 було госпіталізовано до КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» КМР», де йому було надано належну медичну допомогу.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, здавлення головного мозку, забій мозку 2 ступеню, лівобічна підгостра субдуральна гематома, що за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Таким чином, достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками: умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, вказуючи на обґрунтованість підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які повністю підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні доказами та просила клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував обґрунтованість підозри та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що дасть йому можливість відшкодувати збитки потерпілому.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку підозрюваного.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового засідання перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041730000287 від 25.02.2023 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_4 затримано на підставі ст. 208 КПК України 25 лютого 2023 року о 12 год. 14 хв.

ОСОБА_4 26.02.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками: умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 не заперечується та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема протоколом огляду місця події від 25 лютого 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25 лютого 2023 року.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 26 лютого 2023 року та його поясненнями у судовому засіданні.

Копію клопотання та доданих матеріалів підозрюваний та його захисник отримала об 11 год. 23 хв. 26 лютого 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, не працює, раніше судимий та підозрюється у скоєнні злочину під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж провадженні, тобто вбачається наявність ризиків, що передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає, що застосування застави не є доцільним.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 12 год. 14 хв. 25 квітня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_10 підлягає направленню до КУВП УДПТСУ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ № 3.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1