Ухвала суду № 10922848, 16.06.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________У Х В А Л А

"16" червня 2010 р. Справа № 12/61-Б-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Чернявській О.П., розглянувши справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Херсон

до: Закритого акціонерного товариства "Херсонпостачзбут" м.Херсон

про визнання банкрутом

від кредиторів : від ТОВ «Темп-Люкс»- Доценко К.С. дов.б/н від 10.02.10р., ОСОБА_3,

-ОСОБА_4,

-ОСОБА_5

-Спілок Н.В. -ВД ФСС з НВ -дов.№02-28-523-2/21 від 11.01.2010р.,

- Кривий І.В. дов. у справі -ХФ ВАТ "Укртелеком",

-Бєлоусов І.В. - ліквідатор "Склад -Сервіс",

- ОСОБА_9

Від боржника - ліквідатор Бурдо О.В. - арбітражний керуючий, Запорожець Д.Ю.

в с т а н о в и в :

Постановою від 04.12.2009р. (том 3, арк. справи 88-89) господарський суд визнав боржника банкрутом, відкрив стосовно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначив арбітражного керуючого Бурдо О.В.

До суду надійшли документи:

- із заявою про заміну кредитора у зобов'язанні звернувся ОСОБА_12, посилаючись на договір уступки права вимоги, укладений з ТОВ "Тара-Сервіс" від 17.03.2010р.;

- заперечення ТОВ "Склад-Сервіс" проти заміни кредитора у даній справі за заявою ОСОБА_12;

- клопотання ліквідатора про продовження процедури ліквідації боржника, уточнений реєстр вимог кредиторів та клопотання про зупинення розгляду заяви ОСОБА_12;

- заяви по включення до реєстру додаткових вимог кредиторів працівників боржника ОСОБА_4, ОСОБА_13;

- заява ОСОБА_9 про включення до реєстру кредиторів;

- скарги на дії ліквідатора від ТОВ "Темп-Люкс" та ОСОБА_4

Ліквідатор ЗАТ «Херсонпостачзбут»арбітражний керуючий Бурдо О.В. повідомив суду, що йому надійшла заява від ОСОБА_12 від 31.03.2010 року, в якій зазначено прохання щодо заміни кредитора підприємства-банкрута ЗАТ «Херсонпостачзбут»- ТОВ «Склад - Сервіс»на іншого кредитора - ОСОБА_12, шляхом внесення відповідних змін до реєстру вимог кредиторів, на підставі договору відступлення права вимоги № 01/06-09 від 01.06.2009 року, що вступив в силу 09.10.2009 року.

Проте, від кредитора - ТОВ «Склад - Сервіс»ліквідатору ЗАТ «Херсонпостачзбут»стало відомо, що договір відступлення права вимоги № 01/06-09 від 01.06.2009 року на даний час оскаржується однією зі сторін даного договору, а саме, - ТОВ «Склад-Сервіс» і даний спір розглядається в Господарському суді Миколаївської області. Отже, договір про відступлення права вимоги на який ОСОБА_12 посилається як на підставу для заміни кредитора у справі про банкрутство є оспореним (спірним).

У зв'язку з вищевказаним ліквідатором заявлено клопотання розглянути питання про заміну кредитора ТОВ «Склад-Сервіс»на нового кредитора ОСОБА_12 в реєстрі вимог кредиторів ЗАТ «Херсонпостачзбут»лише після вирішення у судовому порядку всіх спірних питань, щодо дійсності договору про відступлення права вимоги № 01/06-09 від 01.06.2009р.

До господарського суду із заявою звернувся громадянин ОСОБА_9, та повідомив суд і закрите акціонерне товариство «Херсонпостачзбут»про заміну кредитора у зобов'язані.

21 квітня 2009 року, між ТзОВ «ВІП - Енергія»код ЄДРПОУ 33725852 та ОСОБА_9, було укладено Договір відступлення права вимоги (цесії) за умовами якого до нього як до Цесіонарія перейшло від Цедента право вимоги до ЗАТ «Херсонпостачзбут» на загальну суму 4 422 000,00 грн. (чотири мільйони чотириста двадцять дві тисячі) гривен за договором купівлі-продажу об'єкта авторського права (про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності) від 12 листопада 2008 року.

ОСОБА_9 повідомив, що на зазначених підставах став кредитором закритого акціонерного товариства «Херсонпостачзбут»код ЄДРПОУ 04542790 і має право отримувати від ЗАТ «Херсонпостачзбут» належне виконання зобов'язань замість ТзОВ «ВІП - Енергія»код ЄДРПОУ 33725852 за договором купівлі-продажу об'єкта авторського права (про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності) від 12 листопада 2008 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ч.6 ст. 12 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», заявник просить

- визнати кредиторські вимоги ОСОБА_9 до ЗАТ «Херсонпостачзбут»код ЄДРПОУ 04542790 на суму 4 422 000,00 грн.

- включити кредиторські вимоги ОСОБА_9 на суму 4 422 000,00 грн. до реєстру вимог кредиторів ЗАТ «Херсонпостчазбут»код ЄДРПОУ 04542790.

- включити кредиторські вимоги у сумі 85,00 грн., сплаченого державного мита та 236,00 грн. сплачених послуг на ІТЗ судового процесу.

До заява додано копію договору відступлення право вимоги (цесії) від 21 квітня 2009 року, копія договору купівлі-продажу об'єкта авторського права (про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності) від 12 листопада 2008 року, копію паспорту та коду.

Відповідно до пункту 51 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15 “Про судову практику в справах про банкрутство” встановлено, що статтею 512 Цивільного кодексу України встановлено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, в тому числі й грошовому. Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил Цивільного кодексу України, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредиторів під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Кредитори ТОВ “Темп-Люкс”, ОСОБА_4 заявили заперечення проти даної заяви керуючись наступним. Відповідно до ст. 517 Цивільного кодексу України, первісний кредитор у зобов”язанні повинен передати новому кредиторові документи, що засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов”язку новому кредиторові до дання доказів переходу до нового кредитора прав у зобов”язанні.

За таких обставин громадянин ОСОБА_9 зобов”язаний надати всі документи, передані йому первісним кредитором на підтвердження дійсності вимог.

До суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження процедури ліквідації боржника та повноважень ліквідатора. Розглянувши дане клопотання суд зазначає наступне.

Постановою від 04.12.2009р. (том 3, арк. справи 88-89) господарський суд визнав боржника банкрутом, відкрив стосовно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначив арбітражного керуючого Бурдо О.В.

Відповідно до пункту 86 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15 “Про судову практику в справах про банкрутство”, у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд зазначає про відкриття ліквідаційної процедури без зазначення строку. Її тривалість не повинна перевищувати дванадцяти місяців. Пізніше строк ліквідаційної процедури за клопотанням ліквідатора або комітету кредиторів може бути продовжено судом, про що виноситься ухвала. Загальний строк ліквідаційної процедури не може перевищувати вісімнадцяти місяців.

Ліквідатор зобов'язаний вчинити ліквідаційні заходи і передати на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс у встановлений строк, проте невиконання ліквідатором цих дій у граничні строки, визначені Законом, не є підставою для припинення провадження у справі. Наслідків перевищення строку ліквідаційної процедури Закон не містить.

За таких обставин ліквідатор арбітражний керуючий Бурдо О.В. має здійснювати повноваження та звернутись до суду з клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури після сплину 12 - місячного терміну ліквідаційної процедури.

До господарського суду від ОСОБА_4 (кредитор у справі) надійшла скарга на дії (бездіяльність ліквідатора банкрута :

- Бурдо Олександра Володимировича, який на підставі Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»є керівником вищезазначеного підприємства і зловживаючи, на думку заявника, своїм посадовим становищем, не виконує обов'язки ліквідатора, не приймає заходів по погашенню заборгованості, а лише вводить додаткові нічим не обумовлені витрати:

- Так, відповідно до ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; але скаржник вважає, що ліквідатор Бурдо О.В. не прийняв до свого віддання майно, не провів інвентаризація товарно-матеріальних цінностей згідно наказу Мін.фіна № 69 від 11.08.1994 р. Інвентаризація належним чином не проведена, не виявлені фактичні кількісні показники сантехніки, електрообладнання, автошин; не зроблено оцінка товарно-матеріальних цінностей. До ліквідаційної маси не включено мельничний комплекс вартістю 1,4 мільйони гривень, пластмасові ящики, піддонів, розеток (малоцінного майна), сантехнічних виробів (унітази, раковини, рукомийників). Заявник повідомив, що ліквідатор уклав договір зберігання з ТОВ «Клеопатра», але передано для зберігання майно таке яке нікуди не може подітись, Наприклад, бетонна площадка № 28, басейн тощо. Це нерухоме майно, його неможливо вкрасти або заволодіти якимсь іншим способом. Але в той же час рухоме, малоцінне майно нікому не передано і ніхто за нього не відповідає, ніхто їх не зберігає. Піддони вивозяться, без належного фіксування і приймання-передачі. Договір з ТОВ «Клеопатра» не має на меті збереження майна, а переслідує мету під виглядом здійснення господарської діяльності списати і викрасти кошти.

- Ліквідатору Бурдо О. достовірно відомо, що ЗАТ Херсонпостачзбут» продав нерухоме майно ПП «Херсонснабсервіс», але боргові зобов'язання ПП «Херсонснабсервіс»до теперішнього часу не погашені.

- На сьогоднішній день на ЗАТ «Херсонпостачзбут»рахуються три людини: ліквідатор Бурдо О.В., голова правління ОСОБА_14 (пенсіонер), головний інженер ОСОБА_4 Бурдо О.В. не звільняє голову правління і головного інженера, тим самим збільшує заборгованість шляхом нарахування заробітної платні.

- Ліквідатор Бурдо О.В. вже реалізував велику кількість товарно-матеріальних цінностей: біля двох тисяч піддонів, три автопогрузчики, автошини, про розподіл коштів кредиторів не інформував. На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

Кредитор ОСОБА_4 просить звільнити ліквідатора Бурдо О.В. від обов'язків по ліквідації ЗАТ «Херсонпостачзбут» та призначити нового ліквідатора ЗАТ «Херсонпостачзбут».

До суду надійшла скарга кредитора ТОВ “Темп-Люкс”, який також повідомив, що кошти від реалізації частини активів боржника підприємству ПП “Херсонснабсервіс” за договором від 10.07.2007р. станом на даний час не надходили, а ліквідатор не вживає заходів стягнення дебіторської заборгованості, перешкоджає законній діяльності ТОВ ”Темп - Люкс”. Також просить звільнити ліквідатора Бурдо О.В. від обов'язків по ліквідації ЗАТ «Херсонпостачзбут»та призначити нового ліквідатора ЗАТ «Херсонпостачзбут».

Для надання можливості сторонами та учасниками провадження ознайомитись з матеріалами справи, надати додаткові документи, заперечення на скарги суд відкладає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 22 - 34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти. Призначити засідання на "15" липня 2010 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 211.

2. Зобов”язати ліквідатора Бурдо О.В. надати докази розгляду скарг ОСОБА_4 та ТОВ “Темп-Люкс”, інвентаризаційні відомості, докази звільнення працівників банкрута.

3. Зобов”язати ПП "Херсонснабсервіс" надати оригінали документів про оплату частини майнового комплексу боржника відповідно до договору від 10.07.2007р.

4. Зобов”язати ОСОБА_9 надати для огляду всі наявні документи, передані первісним кредитором ТОВ “ВІП -Енергія”.

5. Ухвалу надіслати боржнику, ліквідатору Бурдо О.В., ВАТ "Укртелеком", ТОВ "Темп-Люкс", ТОВ "Склад-Сервіс", ТОВ «Тара-Сервіс», ДПІ у м.Херсоні, ПП "Херсонснабсервіс", ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_12 (АДРЕСА_1), ОСОБА_9

Суддя Т.Г. Пінтеліна

16прим.