Вирок № 109227479, 27.02.2023, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15182/22

провадження № 1-кп/753/960/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2023 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12022100020003314 від 03.10.2022 р., № 12022100020004159 від 08.12.2022 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, українки, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судиму 07.10.2022 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 8 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

встановив:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

ОСОБА_3 , 02.10.2022 року близько 13 год. 30 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину «Prostor», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 160, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Стиль Д», вирішила повторно, таємно викрасти чуже майно в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 діючи умисно з корисливих спонукань, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно взяла з полиць вказаного магазину майно, а саме: Gliss Kur експрес-кондицінер Supreme Length, 200 мл, вартістю 166 грн. 67 коп. (без ПДВ), Gliss Kur експрес- кондицінер Split Hair Miracle д/пошк. волосся та посічених кінчиків, 200 мл, вартістю 166 грн. 67 коп. (без ПДВ), Elseve шампунь-філлер Гіалурон Пламп д/волосся, що потребує зволоження та об`єму, 400 мл, вартістю 106 грн. 67 коп., а всього товару на загальну суму 440 грн. 01 коп. (без ПДВ), які поклала до сумки яка була при ній.

Після чого, ОСОБА_3 утримуючи при собі вищевказане майно, не розрахувавшись за нього, з місця вчинення злочину зникла та в подальшому розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила матеріального збитку ТОВ «Стиль Д» на суму 440 грн. 01 коп. (без ПДВ).

Крім того, ОСОБА_3 16.10.2022 року близько 13 год. 20 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазина «Траш», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, 6-Г, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ТРАШ», вирішила повторно, таємно викрасти чуже майно в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 діючи умисно з корисливих спонукань, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно взяла з полиць вказаного магазину майно, а саме: ковбаса «Ювілейна Брауншвейська» с/к в/с вагою 0,694 кг вартістю 286 грн. 86 коп. (без ПДВ); ковбаса «м`ясна Гільдія с філе індійки» с/к в/с вагою 0,340 кг в кількості 2 шт., загальною вартістю 270 грн. 24 коп. (без ПДВ); ковбаса «Ранчо сушена зі свинини» с/к 1с вагою 0,340 кг в кількості 2 шт., загальною вартістю 222 грн. 24 коп. (без ПДВ); молоко згущене Первомайский МКК 8,5% д/п в кількості 2 шт., загальною вартістю 111 грн. 00 коп. (без ПДВ), а всього товару на загальну суму 890 грн. 34 коп. (без ПДВ), які поклала до сумки яка була при ній.

Після чого, ОСОБА_3 утримуючи при собі вищевказане майно, не розрахувавшись за нього, з місця вчинення злочину зникла та в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила матеріального збитку ТОВ «ТРАШ» на суму 890 грн. 34 коп. (без ПДВ).

Крім того, ОСОБА_3 17.10.2022 року близько 18 год. 45 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазина «Траш», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 57, вирішила повторно, таємно викрасти чуже майно в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 діючи умисно з корисливих спонукань, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно взяла з холодильної камери вказаного магазину майно, а саме: масло солодковершкове Яготинське Екстра 82,5% 180 гр, в кількості 7 шт., загальною вартістю 431 грн. 76 коп. (без ПДВ), масло солодковершкове Премія 73% 200 гр, в кількості 4 шт., загальною вартістю 183 грн. 12 коп. (без ПДВ), а всього товару на загальну суму 614 грн. 88 коп. (без ПДВ), які поклала до сумки яка була при ній.

Після чого, ОСОБА_3 утримуючи при собі вищевказане майно, не розрахувавшись за нього, з місця вчинення злочину зникла та в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила матеріального збитку ТОВ «ТРАШ» на суму 614 грн. 88 коп. (без ПДВ)

Також, ОСОБА_3 09.11.2022 близько 15 год. 50 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазина «Єва», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 166-В, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «РУШ», вирішила повторно, таємно викрасти чуже майно в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 діючи умисно з корисливих спонукань, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно взяла з полиць вказаного магазину майно, а саме: Олд Спайс лосьйон після гоління чоловічий Волф Хорн, 100 мл., вартістю 310 грн. 27 коп. (без ПДВ), які поклала собі під куртку в яку була одягнена.

Після чого, ОСОБА_3 утримуючи при собі вищевказане майно, не розрахувавшись за нього, з місця вчинення злочину зникла та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила матеріального збитку ТОВ «РУШ» на суму 310 грн. 27 коп. (без ПДВ).

Крім того, ОСОБА_3 20.10.2022 близько 15 год. 50 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину «ТРАШ», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, 6-Г, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ТРАШ», вирішила повторно, таємно викрасти чуже майно в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, шляхом вільного доступу, взяла товар з полиць, який належить ТОВ «ТРАШ», а саме: печінку тріски «Banga» натуральна, в кількості 2 штук, загальною закупівельною вартістю 84 грн., 30 коп. (без ПДВ); печінку тріски «King Oscar» в кількості однієї штуки, вартістю 49 грн. 45 коп. (без ПДВ); оселедець «Премія» філе з прянощами в олії 500г, вартістю 86 грн. 10 коп. (без ПДВ); гриби «Премія» асорті в маринаді 500г вартістю 50 грн. 64 коп. (без ПДВ); олія оливкова «Filippo» 500 мл., вартістю 74 грн. 60 коп. (без ПДВ); молоко згущене «Первомайский МКК» 8,5%, 440г в кількості 2 штук вартістю 111 грн. 00 коп. (без ПДВ), а всього товару на загальну суму 456 грн., 09 коп., (без ПДВ), який з метою подальшого таємного викрадення заховала до своєї сумки яку мала при собі.

В подальшому, ОСОБА_3 , направилась до виходу з магазину, пройшовши касову зону, не розрахувавшись за товар який перебував при ній, тим самим намагалась таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «ТРАШ», в умовах воєнного стану, однак виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_3 , затримав працівник магазину біля виходу, разом з майном яке вона намагалася таємно викрасти.

Крім того, ОСОБА_3 08.12.2022 близько 12 години 20 хвилин перебуваючи в торгівельному залі магазину «Велмарт», що за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 18, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Фудком», вирішила потворно, таємно викрасти чуже майно в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, шляхом вільного доступу, взяла товар з полиці, який належить ТОВ «Фудком», а саме: засіб для прання Колор-гель, 1,5 л., Персіл, загальною вартістю 361 грн. 37 коп. (без ПДВ), який з метою подальшого таємного викрадення заховала під свою куртку, яка була одягнута на ній.

В подальшому, ОСОБА_3 направилась до виходу з магазину, пройшовши касову зону, не розрахувавшись за товар який перебував при ній, тим самим намагалась повторно, таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Фудком», в умовах воєнного стану, однак виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_3 затримав працівник магазину біля виходу, разом з майном, яке вона намагалась таємно викрасти.

Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_3 могла завдати матеріального збитку ТОВ «Фудком» на загальну сум 361 грн. 37 коп.

Обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винуватою повністю у вчиненні кримінальних правопорушень, щиро розкаялась та суду показала, що в жовтні 2022 вона зайшла до магазину «Простор», та викрала кондиціонери з шампунем. За товар вона не розрахувалась та вийшла з магазину. В цьому ж місяці, точних дат не пам`ятає, ОСОБА_3 декілька разів заходила в магазин «Траш», де набирала продукти харчування, та не розрахувавшись за них виходила з магазину. В останній раз її затримав охоронець магазину. Також в листопаді 2022 вона викрала товар в магазині «Єва». В магазині «Велмарт» вона намагалась викрасти пральний порошок, але її затримала охорона магазину. Вказані кримінальні правопорушення вчиняла у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, вона являється тимчасово переміщеною особою.

Показання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, нею не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, враховуючи те, що обвинувачена під час судового розгляду показала обставини вчинення нею кримінальних правопорушень, а також щиро розкаялась у вчиненому, оцінивши критично свою протиправну поведінку. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, типову тяжкість яких кримінальний закон відносить до тяжких злочинів проти власності, дані про особу обвинуваченої, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

Так, ОСОБА_3 , має молодий вік (30 років), раніше судима за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, не працює, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням наведеного, вчинення чотирьох епізодів закінченого злочину, та двох закінченого замаху на крадіжку, стійкого небажання обвинуваченої ОСОБА_3 ставати на шлях виправлення та законослухняної поведінки, вчиненні правопорушень впродовж короткого періоду часу, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей обвинувачення, яке вона має відбувати реально.

Крім цього, враховуючи вчинення обвинуваченою низки кримінальних правопорушень, які утворюють реальну сукупність, суд вважає, що остаточне покарання ОСОБА_3 необхідно призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Водночас, вчинення ОСОБА_3 епізоду кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України 02.10.2022, тобто до постановлення вироку Дарницького районного суду м. Києва від 07.10.2022, не дає підстав для призначення покарання за ч. 4 ст. 70 КК України, як про це стверджує сторона обвинувачення.

Означене рішення суд мотивує тим, що покарання призначаються за вчинення кримінальних правопорушень, а не за окремі епізоди.

Крім цього, відповідно до висновку сформульованого у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08.02.2021 у справі № 390/235/19, обставини якої є релевантними до встановлених обставин цього кримінального провадження: якщо в діях особи має місце повторність кримінальних правопорушень, передбачена ч. 1 ст. 32 КК, і ця особа засуджується за вчинення кількох тотожних кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК, і при цьому одне або кілька з них були вчинені до ухвалення попереднього вироку, а ще одне або декілька після його ухвалення, то спеціальні правила ч. 4 ст. 70 КК не застосовуються. У такому випадку суд кваліфікує зазначені кримінальні правопорушення за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК та призначає покарання, передбачене її санкцією, а остаточне покарання визначає за правилами ст. 71 КК за сукупністю вироків.

Таким чином, суд не знаходить підстав для застосування ч. 4 ст. 70 КК України.

Обвинувачена вчинила кримінальні правопорушення, які є предметом цього судового розгляду, не відбувши покарання призначене їй 07.10.2022 року за вироком Дарницького районного суду м. Києва у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 8 місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Таким чином, остаточне покарання суд призначає ОСОБА_3 згідно з приписами ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07.10.2022 р.

Саме таке покарання, на думку суду, забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, адекватним і співмірним, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 31.01.2023 р. відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.03.2023 р.

З урахуванням приписів ч. 3,4 ст. 374 КПК України, відсутності клопотань сторін кримінального провадження та призначеного покарання, суд вважає, що запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили належить залишити без змін.

Приймаючи таке рішення суд враховує, що починаючи з дати постановлення вироку, підсудний перебуває під вартою «після засудження компетентним судом» у розумінні підпункту «а» п. 1 ст. 5 Конвенції. Згідно з практикою ЄСПЛ у такому випадку судовий контроль за позбавленням свободи, що вимагається згідно з п. 4 ст. 5 Конвенції, вважається вже інкорпорованим у постановлений вирок та призначене покарання (справа «Руслан Яковенко проти України» від 04.09.2015 р. заява № 5425/11, п. 31-32).

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_3 за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07.10.2022 р. та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 08 грудня 2022.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Після набрання вироку законної сили речові докази у кримінальному провадженні: засіб для пранн Колор-гель 1,5 л Персіл - залишити у власності ТОВ «Фудком», 5 DVD-R дисків - залишити при матеріалах кримінального провадження; печінка тріски «King Oscar» в кількості однієї штуки, оселедець «Премія» філе з прянощами в олії 500 г, гриби «Премія» асорті в маринаді 500 г, олія оливкова «Filippo» 500 мл., молоко згущене «Первомайский МКК» 8,5%, 440 г в кількості 2 штук - залишити у власності ТОВ «Траш».

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 термін попереднього ув`язнення з 08 грудня 2022 року до набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, захиснику та засудженій.

Суддя ОСОБА_1