Ухвала суду № 109227319, 23.01.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18146/18

Провадження № 6/752/150/23

У Х В А Л А

23.01.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ракоїд Є.І.,

розглянувши заяву представника позивача про виправлення помилки в тексті рішення суду та виконавчих листах, виданих в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебувала справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.06.2019 р. у даній справі в порядку спрощеного провадження судом було ухвалено рішення, відповідно до якого позов задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача на користь Банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 58 085 гривень 86 копійок, з яких: 28 030,49 гривень -заборгованість за кредитом; 8 543,51 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 21 512,00 гривень - заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом, та судовий збір в розмірі 1 664 гривні 45 копійок.

18 лютого 2020 р. на підставі вказаного судового рішення було видано виконавчі листи.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в тексті рішення суду від 20.06.2019 р. та виданих на підставі нього виконавчих документів, оскільки в них невірно зазначено по-батькові та ідентифікаційний номер відповідача (боржника).

Представник позивача (стягувача) в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Відповідач (боржник) в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду заяви повідомлялась належним чином у спосіб, передбачений ст.ст.128, 130 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача (стягувача) та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, 20 червня 2019 р. Голосіївським районним судом м.Києва ухвалено рішення у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позов задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача на користь Банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 58 085 гривень 86 копійок, з яких: 28 030,49 гривень -заборгованість за кредитом; 8 543,51 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 21 512,00 гривень - заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом, та судовий збір в розмірі 1 664 гривні 45 копійок.

18 лютого 2020 р. на підставі вказаного судового рішення було видано виконавчі листи.

Як вбачається зі змісту судового рішення, у резолютивній частині судом допущена описка при написанні ідентифікаційного номеру та по-батькові відповідача.

Оскільки в тексті рішення допущена описка, відповідно зазначена помилка наявна і у виконавчому документі про стягнення суми заборгованості з відповідача.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню

Однак, з матеріалів справи вбачається, рішенням Київського апеляційного суду м.Києва від 18 квітня 2022 р. рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 20.06.2019 р. скасовано та ухвалено нове, відповідно до якого позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним розміром в розмірі 28 030,49 гривень та судовий збір в розмірі 792,90 гривень.

За даних обставин суд не вбачає підстав для виправлення описки в тексті рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 20.06.2019 р., яке скасовано судом апеляційної інстанції, в зв`язку з чим заява представника АТ КБ «ПриватБанк» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача про виправлення помилки в тексті рішення суду та виконавчих листах, виданих в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: