Ухвала суду № 109226763, 27.02.2023, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/1000/21

Номер провадження № 6/708/2/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" про заміну сторони у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувсядо судуз вказаноюзаявою,зазначивши,що відповіднодо рішенняЧигиринського районногосуду Черкаськоїобласті від02грудня 2021року з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства"КРЕДОБАНК" стягнуто заборгованість заКредитним договором№ CL-118459від 20.06.2018року врозмірі 121252гривні 92копійки та 2270 гривень судового збору.

На момент звернення до суду з вказаною заявою згідно з відомостями з Автоматизованої системи виконавчого провадження відкриті виконавчі провадження про стягнення з боржника боргу на користь АТ "КРЕДОБАНК" чи ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" відсутні.

21.12.2021 року між АТ "КРЕДОБАНК" та ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" укладено Договір факторингу № 2 про відступлення прав вимоги, в тому числі й за кредитним договором № CL-118459 від 20.06.2018 року, де боржником виступає ОСОБА_1 .

Оскільки ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" позбавлене можливості отримати виконавчі листи для виконання рішення суду, так як цим правом наділений лише стягувач, тому просять замінити вибулу сторону виконавчого провадження Акціонерне товариство"КРЕДОБАНК" йогоправонаступником -Товариством зобмеженою відповідальністю"РОСВЕНІНВЕСТ УКРАЇНА" у справі № 708/1000/21, номер провадження 2/708/294/21.

Учасники справи в судове засідання не з?явились. В матеріалах заяви наявне клопотання заявника про розгляд справи за відсутності їх представника.

Відповідно до вимог статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд проводить розгляд заяви у відсутність учасників.

Дослідивши заяву та додані до неї письмові докази, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

Частиною 1 статті 512 Цивільного кодексу України регламентовані підстави заміни кредитора у зобов?язанні, до яких зокрема законодавцем віднесені такі випадки:

- передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

- правонаступництва;

- виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

- виконання обов?язку боржника третьою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов?язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов?язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов?язків.

На підставі ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов?язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Судом встановленоі підтверджуєтьсяматеріалами справи,що відповіднодо рішенняЧигиринського районногосуду Черкаськоїобласті від02грудня 2021року з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства"КРЕДОБАНК" стягнуто заборгованість заКредитним договором№ CL-118459від 20.06.2018року врозмірі 121252гривні 92копійки та 2270 гривень судового збору.

Судячи з матеріалів цивільної справи № 708/1000/21, номер провадження 2/708/294/21, позивач не звертався до суду із заявою про видачу виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом та судового збору з метою виконання зазначеного рішення суду.

З матеріалів заяви також встановлено, що 21.12.2021 року між АТ "КРЕДОБАНК" та ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" укладено Договір факторингу № 2 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами, згідно з яким відступлено право вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором № CL-118459 від 20.06.2018 року, де боржником виступає ОСОБА_1 , що підтверджується Додатком № 1 до Договору факторингу № 2 від 21.12.2021 року.

Факт оплати за набуття права вимоги згідно з Договором факторингу № 2 від 21.12.2021 року, де боржником виступає ОСОБА_1 , підтверджується платіжним дорученням № 4203 від 21.12.2021 року на суму 7892184,62 грн.

Таким чином, оцінюючи наявні докази в їх сукупності та взаємозв?язку, суд приходить до висновку, що сторонами дотримані всі істотні умови договору факторингу, а заявником доведено факт набуття прав вимоги за Договором факторингу№ 2із відступленнямправ грошовоївимоги закредитними договорамита правза забезпечувальнимидоговорами від 21.12.2021 року, де боржником виступає і ОСОБА_1 .

З урахуванням того, що виконавче провадження не відкрите, суд бере до уваги висновки, викладені 16.06.2021 року у постанові Верховного Суду у справі № 0417/7776/2012, де застосовано правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20), відповідно до яких на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

У даних правовідносинах суд також бере до уваги правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18, відповідно до яких заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У таких висновках необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Наведене узгоджується з вимогами ч. 5 ст. 442 ЦПК України, де зазначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що виконавче провадження з виконання рішення Чигиринського районногосуду Черкаськоїобласті від02грудня 2021року з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства"КРЕДОБАНК" стягнуто заборгованість заКредитним договором№ CL-118459від 20.06.2018року врозмірі 121252гривні 92копійки та 2270 гривень судового збору не відкрито, тому заявник обґрунтовано звернувся до суду саме із заявою про заміну сторони у виконавчому листі.

Виходячи з цього, суд вважає можливим заяву задовольнити та здійснити заміну сторони у виконавчомулисті - АТ "КРЕДОБАНК" на ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА".

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" про заміну сторони у виконавчому листі задовольнити повністю.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі - Акціонерне товариство"КРЕДОБАНК" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 37616221, юридична адреса: бул. Вацлава Гавела, 6, м. Київ, 03124) у справі № 708/1000/21, номер провадження № 2/708/294/21 за позовом Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" про стягненняз ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства"КРЕДОБАНК" заборгованості заКредитним договором№ CL-118459від 20.06.2018року врозмірі 121252гривні 92копійки та 2270 гривень судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Івахненко