Ухвала суду № 10922421, 18.03.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"18" березня 2010 р. Справа № 12/267-Б-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. розглянувши справу

за заявою: Державної податкової інспекції у м. Херсоні

до: Українсько - Молдавського підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю "Електромаш" м. Херсон

про визнання банкрутом

представники сторін: не викликались

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду від 15 лютого 2010 року суд ввів процедуру санації боржника - українсько-молдавського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю “Електромаш”, м. Херсон, код ЄДРПОУ 31653535.

Пунктом 2 ухвали від 15.02.2010р. керуючим санацією боржника суд призначив арбітражного керуючого Циркунову Олену Олександрівну та зобов'язав її здійснити повноваження згідно п.п.5, 6, 10, 11 ст. 17 Закону., надати суду докази виконання зазначених повноважень.

Пунктами 3 та 4 ухвали від 15.02.2010р. суд затвердив план санації Боржника, затвердив інвестором боржника ЗАТ “ТБ” Електроснаб” м. Запоріжжя.

Керуючий санацією арбітражний керуючий Циркунова О.О. звернулась до суду із клопотаннями про звільнення активів боржника з податкової застави. Для розгляду даного клопотання призначається судове засідання з обов'язковою участю представників ДПІ у м.Херсоні.

Також керуючий санацією звернулась з клопотанням про застосування заходів забезпечення вимог кредиторів, яке мотивоване наступним.

Затверджений судом план санації передбачає передачу активів боржника на баланс інвестора, ЗАТ «ТБ «Електроснаб». Передачі підлягають електричні двигуни АВСМ 2-16-73-12У4 в кількості шість штук (заводські номера 0015, 0016, 0017, 0018, 0019, 0020).

Перелічене майно знаходиться на орендованій у ВАТ ДП «Ера»земельній ділянці, за адресою м. Херсон, вул. Острівське шосе, 32. Орендні відносини між УМП ТОВ «Електромаш» та ВАТ ДП «ЕРА» врегульовані договором оренди №9/529 від 01 вересня 2009 року.

Станом на 15 березня 2010 року УМП ТОВ «Електромаш» здійснено всі орендні платежі та відшкодована пеня, за несвоєчасну оплату. Орендована земельна ділянка розташована всередині території, що належить ВАТ ДП «Ера». На території ВАТ ДП «Ера»діє контрольно - пропускний режим, територія цілодобово охороняється. Охорона підпорядкована виключно правлінню ВАТ ДП «Ера»

З метою своєчасного виконання плану санації керуючий санацією письмово звернулась до правління ВАТ ДП «Ера»з проханням сприяти процесу відвантаження та транспортування електричних двигунів по території ВАТ ДП «Ера». Однак в усній відповіді заступник голови правління ВАТ ДП «Ера»повідомив, що правління ВАТ ДП «Ера» не має наміру сприяти процесу відвантаженню та транспортуванню перелічених двигунів та буде вживати заходів, щодо недопущення відвантаження двигунів, шляхом не допуску на територію транспортних засобів для перевезення та завантаження двигунів, посилаючись на сумніви правління ВАТ ДП «Ера», щодо наявності у керуючого санацією достатніх повноважень по розпорядженню майна боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів. До заходів щодо забезпечення вимог кредиторів відносяться заборона керівництву боржника укладати без згоди арбітражного керуючого угоди, а також зобов'язання боржника передати цінні папери, валютні цінності, інше майно на зберігання третім особам або вжити інших заходів для збереження майна, про що виноситься ухвала.

Оскільки дії третьої особи, а саме ВАТ ДП «Ера», щодо перешкоджання відвантаженню двигунів та їх транспортування по території, що належить ВАТ ДП «Ера» створить загрозу невиконання плану санації, що в свою чергу порушить права кредиторів, керуючий санацією вважає за необхідне вжити заходів по забезпеченню вимог кредиторів та зобов'язати боржника передати власні активи на зберігання третій особі.

Для розгляду даного клопотання також призначається судове засідання з обов'язковою участю у засіданні представників ВАТ ДП «Ера».

Суд вважає за необхідне довести до посадових осіб наступне. Відповідно до Ст. 221 Кримінального Кодексу України незаконні дії у разі банкрутства - це приховування майна, відомостей про майно, передача майна в інше володіння або його відчуження чи знищення, а також фальсифікація, приховування або знищення документів, які відображають господарську чи фінансову діяльність, якщо ці дії вчинені громадянином - засновником (учасником) або службовою особою суб'єкта господарської діяльності в період провадження у справі про банкрутство і завдали великої матеріальної шкоди {Стаття 221 із змінами, внесеними згідно із Законом N 270-VI ( 270-17 ) від 15.04.2008 }.

Відповідно до Ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, - тягнуть за собою накладення штрафу від шести до дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб. Злісне ухилення експерта, перекладача від явки в суд - тягне за собою накладення штрафу від шести до дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. ( Кодекс доповнено статтею 185-3 згідно з Указом ПВР N 9166-11 від 04.05.90; із змінами, внесеними згідно з Указом ПВР N 647-12 від 18.01.91, Законами N 55/97-ВР від 07.02.97, N 2635-IV ( 2635-15 ) від 02.06.2005 }

Відповідно до Ст.382 Кримінального кодексу України передбачена відповідальність за невиконання судового рішення. Умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання її виконанню карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 3(1), 12, 17, 20 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Для розгляду клопотання керуючого санацією Циркунової О.О. призначити судове засідання на "30" березня 2010 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 211.

2. Визнати обов'язковою участю у судовому засіданні керуючого санацією та повноважних представників ДПІ у м. Херсоні, ВАТ ДП «Ера».

3. Ухвалу надіслати: ДПІ у м. Херсоні, Херсонському міському центру зайнятості, боржнику, НП ЗАТ “Електромаш” м. Тирасполь, керуючому санацією Циркуновій О.О., ЗАТ “ТБ "Електроснаб” м. Запоріжжя, ВАТ ДП «Ера»м. Херсон.

Суддя Т.Г. Пінтеліна

9 екз.