Ухвала суду № 109223465, 27.02.2023, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1253/23

2-а/296/67/23

У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2023 рокум.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 09.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з адміністративним позовом до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради, в якому просив: (1) скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення РАП №1033399779 від 06.02.2023 до повідомлення серії ІЖ №00037856 у справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором з паркування муніципальної інспекції Житомирської міської ради Кукса Р.В. про застосування до власника автомобіля ОСОБА_2 НОМЕР_1 ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 680 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП; (2) закрити справу.

1.2. 13.02.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/1253/23, розгляд якої призначено до розгляду у судовому засідання з повідомленням сторін.

2.2. 21.02.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача посилаючись на те, що факт порушення підпункту г) пункту 15.9 розділу 15 ПДР України зафіксовано технічними засобами, які мають експертний висновок, сертифікат перевіряння засобу вимірювальної техніки та сертифікат відповідності, з дотриманням порядку повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого КУпАП, просила у задоволенні позову відмовити.

1.5. 27.02.2023 на електронну пошту суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

1.6. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

ІІ. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Згідно пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Оскільки від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

3.2. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

3.3. Враховуючи, що позов залишається без розгляду за заявою про залишення без розгляду, суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", для повернення позивачу сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 240, 254, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити частково.

2. Позов ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

3. В решті вимог заяви, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова