Ухвала суду № 109221617, 07.02.2023, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1888/22

Провадження № 2/175/571/22

УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2023 року Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Ідея Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Акціонерного Товариства «Ідея Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дана заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з вимогами частини 12 статті 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Згідно аналізу позовної заяви, позивач зазначає що проживає за адресою: АДРЕСА_1 проте в позовній заяві не має жодних підтверджень про проживання або реєстрацію позивача за даною адресою, що є необхідним для встановлення підсудності.

Відповідно до відповіді Виконкому Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1 за адресоюс. АДРЕСА_1 не зареєстрована.

Як передбачено пунктом 7 Правил реєстрації місця проживання,затверджених постановою Кабінету МіністрівУкраїни від02березня 2016року №207 реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Таким чином зміст заяви не відповідає вимогам пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України, а саме не надано підтвердження місця реєстрації заявника на час звернення до суду, що позбавляє суд можливості визначити підсудність справи.

Тому заяву необхідно залишити без руху, встановити строк для усунення недоліків: надання завіреної копії довідки про реєстрацію місця проживання.

Згідно з частиною 2 статті 185 ЦПК України, строк усунення недоліків заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Ідея Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік