ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" серпня 2010 р. Справа № 42/221-10
вх. № 6093/1-42
Суддя господарського суду
при секретарі судовогозасідання
за участю представників сторін:
прокурора - не з'явився
позивача - Острога А.Г. (дов.)
відповідача - не з'явився
розглянувши справу за позовом Валківського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Валки в інтересах держави, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до ТОВ "Серпневе плюс", с. Серпневе Валківського району Харківської області
про стягнення 1231,90 грн.
ВСТАНОВИВ:
Валківський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до відповідача, ТОВ "Серпневе плюс", про стягнення заборгованості за договором оренди № 737-Н від 28.11.2003р. у загальній сумі 1231,90 грн., в т.ч. основний борг - 1019,8 грн., пеня - 212,10 грн.
Прокурор у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалою суду.
Позивач підтримує позовні вимоги прокурора.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалою суду.
Також відповідач повідомлювався ухвалою суду про призначення справи до розгляду на 27.07.2010р., отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідач про причини неявки суду не повідомляв, відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.
Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами, як передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Харківській області (позивач) та ТОВ „Серпневе плюс” (відповідач) 28.11.2003 року укладений договір № 737-Н оренди майна – споруди спиртосховища, розташовану за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Серпневе, вул. Садова, 7.
Пунктом 2.1. Договору сторони встановили, що набуття відповідачем права користування майном настає після підписання сторонами цього договору та акту приймання - передачі майна.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач передав відповідачу майно, що підтверджується актом прийому - передачі орендованого майна від 28.11.2003 р.
Згідно п.3.1. Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, а пунктом 3.2 передбачено, що розмір орендної плати за кожний місяць визначається шляхом коригування орендарем розміру орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції за поточний місяць.
Відповідно до п.3.3 Договору орендна плата сплачується орендарем до державного бюджету щомісяця до 10 числа місяця, наступного за звітним.
Додатковою угодою № 2 від 12.11.2007р. сторони змінили розмір орендної плати, а саме визначили, що орендна плата за базовий місяць – грудень 2006р. встановлюється в розмірі 157,66 грн.
Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передача об'єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди.
Відповідно до ч.5 ст.762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Крім того, відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Відповідно до ч.3 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" строки внесення орендної плати визначаються у договорі.
Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання по сплаті орендної плати, з урахуванням чого за період з липня 2009р. по березень 2010р. виникла заборгованість по орендній платі у сумі 1019,80 грн.
В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога прокурора в частині стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 1019,80 грн. (сума основного боргу) правомірна та обґрунтована, така, що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.
Окрім того, прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню в сумі 212,10 грн.
Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.
Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно п.3.5 Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується до держбюджету відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожний день прострочення (включаючи день оплати).
Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов'язок по оплаті в термін, встановлений договором позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 212,10 грн. відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 49 ГПК України держмито та судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 22, 32-34, 43, 44-49, 75, ст. ст.82-85 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Серпневе плюс" (63053 Харківська область, Валківський район, с. Серпневе, вул. Конторська, 1, р/р 260090136715 в АКБ "Український банк торгівельного співробітництва" м. Харків, МФО 351878, код 31931145) на користь державного бюджету (стягувач – Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, 61024 м. Харків, вул. Гуданова, 18, р/р 31114094700021, УДК у Балаклійському районі, код УДК 24134225, банк ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22080300) заборгованість з орендної плати у розмірі 1019,80 грн., пеню в розмірі 212,10 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Серпневе плюс" (63053 Харківська область, Валківський район, с. Серпневе, вул. Конторська, 1, р/р 260090136715 в АКБ "Український банк торгівельного співробітництва" м. Харків, МФО 351878, код 31931145) на користь державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 102,00 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Серпневе плюс" (63053 Харківська область, Валківський район, с. Серпневе, вул. Конторська, 1, р/р 260090136715 в АКБ "Український банк торгівельного співробітництва" м. Харків, МФО 351878, код 31931145) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Повний текст рішення підписаний 25.08.2010р.
Судове рішення № 10922133, Господарський суд Харківської області було прийнято 17.08.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 42/221-10. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: