Рішення № 10922128, 20.08.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2010 р. Справа № 33/208-10

вх. № 7276/3-33

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - 1 - Козуб О.І., дов. №б/н від 06.06.07р.

позивача -2 - Козуб О.І., дов.№9/2010 від 06.08.10р.

відповідача - не з’явився

третьої особи - Марченко С.О., дов.№20 від 18.03.10р.

розглянувши справу за позовом :

1. ТОВ "ВО завод Торговельного Холодильного Обладнання", м.Харків

2. ТОВ НВП "Технохолод", м.Харків

до Харківська міська рада, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою, в якій просять суд визнати право власності на нежитлові будівлі літ. «Б-1» загальною площею 2346,6 кв.м., літ. «Ж-1» загальною площею 599,5 кв.м.,літ. «З-2»,загальною площею 1413,3 кв.м.,літ. «Л-1»,загальною площею 99,5 кв.м.,літ. «П-1» загальною площею 37,0 кв.м., літ. «Н-1»,загальною площею 71,8 кв.м., літ. «О-1», загальною площею 21,7 кв.м., розташовані по Набережній Чапаєва № 2 у м.Харкові, за Товариством з обмеженою відповідальністю „ВО Завод торговельного холодильного обладнання" та визнати право власності на нежитлові будівлі літ. „М-1" загальною площею 2 004,7 кв.м, літ „К-1" загальною площею 14,2 кв.м, розташовані по Набережній Чапаева, № 2 у м.Харкові, за Товариством з обмеженою відповідальністю Наукоео-виробниче підприємство Технохолод". удові витрати покласти на позивачів, у тому числі : державне мито в сумі 8 720,36 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. і не стягувати їх з відповідача - Харківської міської ради.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що спірні нежитлові будівлі не прийняті в експлуатацію в установленому порядку, позивачі позбавлені можливості оформити за собою право власності на новостворену річ, як об'єкт нерухомого майна, у відповідності із вимогами вищезазначеного Тимчасового положення, а також належним чином зареєструвати це право власності, так як спірне нерухоме майно до теперішнього часу вважається самочинним будівництвом.

17.08.2010р. до суду надійшов відзив представника Харківської міської ради, в якому відповідач просить справу розглянути за наявними матеріалами без участі представника міської ради та постановити рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

20.08.2010р. представник позивачів звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Інспекцію ДАБК у Харківській області. Оскільки клопотання позивачів є обгрунтованим та враховуючи присутність представника Інспекції в судовому засіданні та його згоду на відповідне залучення до участі у справі, суд вважає можливим задовольнити заявлене клопотання, залучити до участі у справі в якості третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Інспекцію ДАБК у Харківській області.

Представник третьої особи надав до суду пояснення, в яких зазначив, що дозвіл на виконання будівельних робіт на об*єкті інспекцією не видавався, в експлуатацію об*єкти не приймались у встановленому порядку, просить розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

Позивач-1 є власником нежитлових будівель, розташованих в м.Харкові по Набережній Чапаєва, 2, на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.08.2007р., яке зареєстровано КП „Харківське МіськБТГ' в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 15.08.2007р. за реєстровим № 19847129.

17.03.2010р. на виконання рішення 16 сесії Харківської міської ради 5 скликання № 250/07 від 21.11.2007р. та рішення 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання № 31/08 від 27.02.2008р. між першим позивачем та відповідачем укладено договір оренди землі.

У відповідності до умов договору першому позивачу було надано в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення (землі промисловості),яка знаходиться за адресою: м.Харків, Набережна Чапаєва,2, площею 1,9681 га (кадастровий № 6310137900:01:010:0015) для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель (адміністративних, виробничих та допоміжних будівель і споруд), визначених в п.3 договору.

Першим позивачем було здійснено реконструкцію існуючих будівель та збудовано нові будівлі. З метою фінансування та здійснення будівництва позивачі уклали між собою договір про спільну діяльність у будівництві та реконструкції господарських нежитлових будівель № 01/09 від 12.01.2009р.

У відповідності до умов договору позивачі дійшли згоди про реконструкцію нежитлових будівель із збільшенням їх загальної площі за рахунок добудови приміщень : літ. „Б-1" (механічний та заготівельний цехи) - орієнтовно до 2 400,0 кв.м; літ. „Ж-1" (дільниця збірки шаф) - орієнтовно до 600,0 кв.м; літ. „3-2" (столярний цех та склад готової продукції) - орієнтовно до 1 400,0 кв.м.

Крім того, між позивачами була досягнута домовленість про будівництво нових будівель : малярного цеху з топковою загальною площею орієнтовно 2 000,0 кв.м; гаражу загальною площею орієнтовно 100,0 кв.м; прохідної загальною площею орієнтовно 36,0 кв.м; трансформаторної підстанції загальною площею орієнтовно 70,0 кв.м та газорозподільного пункту загальною площею орієнтовно 22,0 кв.м.

У відповідності до п.1.5 договору сторонами було визначено порядок розподілу об*єкту після прийняття об*єкта в експлуатацію та затвердження акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об*єкта.

Фактично будівництво та реконструкція були завершені у липні 2010р., у зв'язку з чим 30.07.2010р. між сторонами був складений Акт виконаних робіт. Зазначеним Актом Позивачами визначено вартість побудованих та реконструйованих будівель.

Згідно п.2.1 Договору Позивачі є власниками майна, що придбано, отримане або створено ними з метою виконання умов цього Договору, пов'язаних з будівництвом та реконструкцією. Таким чином, з урахуванням положень п.1.2 Договору власником реконструйованих будівель є безпосередньо Позивач-1, а новостворене майно (новоспоруджені будівлі та невід'ємні поліпшення, здійснені під час реконструкції") знаходиться у власності обох Позивачів.

Згідно ст.331 ЦК України особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі, і право власності набувається цією особою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна), а до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Позивач - 1 в порушення умов п.3.2 догвору не вчинив дій, спрямованих на отримання дозвільних документів щодо вищезазначеного будівництва та реконструкції, а також щодо здачі новоспоруджених та реконструйованих будівель в експлуатацію.

Згідно ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Таким чином, реконструйовані та новоспоруджені будівлі на земельній ділянці в м.Харкові по Набережній Чапаева, № 2, вважаються самочинним будівництвом.

Комунальне підприємство “Харківське районне бюро технічної інвентаризації” на замовлення позивача здійснило технічну інвентаризацію реконструйованих та побудованих будівель,склало технічні паспорти станом на 14.07.2010р., в яких містяться застереження, що ці будівлі є самочинно побудованими.

В результаті самочинної реконструкції та будівництва Позивачами було створено нерухоме майно, а саме :

- реконструйовані нежитлові будівлі літ. „Б-1" (механічний та заготівельний цехи) загальною площею 2 346,6 кв.м; літ. „Ж-1" (дільниця збірки шаф) загальною площею 599,5 кв.м; літ. „3-2" (столярний цех та склад готової продукції) загальною площею 1 413,3 кв.м; - новоспоруджені нежитлові будівлі літ. „Л-1" (гараж) загальною площею 99,5 кв.м; літ. „П-1" (прохідна) загальною площею 37,0 кв.м; літ. „Н-1" (трансформаторна підстанція) загальною площею 71,8 кв.м; літ. „0-1" (газорозподільний пункт) загальною площею 21,7 кв.м; літ. „М- 1" (малярний цех) загальною площею 2 004,7 кв.м; літ. „К-1" (топкова) загальною площею 14,2 кв.м.

Відповідно до технічного висновку ТОВ «Харківреконструкція», складеного у серпні 2010р. всі будівельні конструкції відповідають будівельним нормам, знаходяться в задовільному стані, мають відповідну несучу здатність, необхідну для надійної і безпечної експлуатації за своїм призначенням. Таким чином, будівельні конструкції реконструйованих та новоспоруджених будівель відповідають державним архітектурно- будівельним, протипожежним та санітарним нормам.

У відповідності із ч.З ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, за рішенням суду за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. При цьому, згідно ч.5 ст.376 ЦК України суд на вимогу користувача земельної ділянки може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Як вбачається з вищенаведеного, Позивачі здійснили реконструкцію та нове будівництво на земельній ділянці в м.Харкові по Набережній Чапаева, 2 площею 1,9681 га (кадастровий № 6310137900:01:010:0015), яка вже була відведена Позивачу-1 у встановленому порядку для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель і відсутні будь-які об*єктивні дані про те, що це порушує права інших осіб.

Згідно підпункту „а" п.6.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №6/5 від 28.01.2003р.) органами місцевого самоврядування провадиться оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна з видачею свідоцтва про право власності на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

У зв'язку з тим, що спірні нежитлові будівлі не прийняті в експлуатацію в установленому порядку, Позивачі позбавлені можливості оформити за собою право власності на новостворену річ, як об'єкт нерухомого майна, у відповідності із вимогами вищезазначеного Тимчасового положення, а також належним чином зареєструвати це право власності, так як спірне нерухоме майно до теперішнього часу вважається самочинним будівництвом. За таких обставин, згідно пункту 10 додатку до Тимчасового положення правовстановлювальним документом, на підставі якого за Позивачами може бути проведена реєстрація прав власності на об'єкти спірного нерухомого майна, є рішення суду про визнання права власності на ці об'єкти нерухомого майна.

Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності, зокрема, є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За приписами ст. 317 цього Кодексу власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.ст. 319, 320 ЦК України власники самостійно здійснюють право власності, виконують будь-які дії по відношенню до свого майна, що не суперечать закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Отже, в даному випадку підтвердження в суді права власності, що складає предмет спору, здійснюється, зокрема, шляхом підтвердження фактів, що свідчать про володіння спірним майном на праві власності.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 144, 147 Господарського кодексу України майнові права суб’єкта господарювання права підлягають захисту, в тому числі шляхом їх визнання.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним.

У відповідності із положеннями пунктів 1.5, 1.13, 3.3 Договору Позивачі здійснили розподіл спірних об'єктів нерухомого майна на підставі Акту розподілу об'єкту від 06.08.2010р., згідно якого у власність Позивача-1 переходять:

-          реконструйована нежитлова будівля літ. „Б-1" (механічний та заготівельний цехи) загальною площею 2 346,6 кв.м;

-реконструйована нежитлова будівля літ. „Ж-1" (дільниця збірки шаф) загальною площею 599,5 кв.м;

-          реконструйована нежитлова будівля літ. „3-2" (столярний цех та склад готової продукції) загальною площею 1 413,3 кв.м;

-          новоспоруджена нежитлова будівля літ. „Л-1" (гараж) загальною площею 99,5 кв.м;

- новоспоруджена нежитлова будівля літ. „П-1" (прохідна) загальною площею 37,0 кв.м;

- новоспоруджена нежитлова будівля літ. „Н-1" (трансформаторна підстанція) загальною площею 71,8 кв.м;

- новоспоруджена нежитлова будівля літ. „О-1" (газорозподільний пункт) загальною площею 21.7 кв.м;

У власність Позивача-2 переходять:

-          новоспоруджена нежитлова будівля літ. „М-1" (малярний цех) загальною площею 2 004,7 кв.м;

- новоспоруджена нежитлова будівля літ. „К-1" (топкова) загальною площею 14,2 кв.м.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуально кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що визнання права власності на спірне нерухоме майно, не порушує права інших осіб, необхідне Позивачам для подальшого здійснення ними своєї підприємницької діяльності, тому позовні вимоги доведені належними доказами, є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки позивачами в позовній заяві зазначено про покладення обов*язку з оплати витрат з оплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,сплачених при зверненні до суду з позовом, на позивачів та звільнення відповідача від їх стягнення, суд не вбачає підстав для відмови позивачам в задоволенні відповідного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41,124,129 Конституції України, ст.ст. 20,144,147 Госпродарського кодексу України, п.2 ст. 331, ст.ст. 182,319,320,331,332,375,376,392 Цивільного кодексу України, ст.ст.1,4,12,33,43,47-49,82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати право власності на нежитлові будівлі літ. „Б-1" загальною площею 2346.6 кв.м, літ. «Ж-1», загальною площею 599,5 кв.м, літ. „3-2" загальною площею 1413,3 кв.м, літ. «Л-1» загальною площею 99,5 кв.м. літ. „П-1" загальною площею 37,0 кв.м, літ. „Н-1" загальною площею 7І.8 кв.м, літ. „0-1" загальною площею 21,7 кв.м, розташовані по Набережній Чапаева, № 2 у м.Харкові, за Товариством з обмеженою відповідальністю „ВО Завод торговельного холодильного обладнання" (Код ЄДРПОУ 35070915, 61002 м.Харків, Набережна Чапаева, 2).

Визнати право власності на нежитлові будівлі літ. „М-1" загальною площею 2004,7 кв.м, літ „К-1" загальною площею 14,2 кв.м, розташовані по Набережній Чапаева, № 2 у м.Харкові, за Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Технохолод" (Код ЄДРПОУ 25179922, 61050 м. Харків, вул. Руставелі, 36, кв. 5).

Суддя

Повне рішення складене 21.08.2010р.