Рішення № 10922116, 19.08.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2010 р. Справа № 33/160-09

вх. № 5599/3-33

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Никипорець І.Ф., дов. № 2003-НЮ від 14.08.09

відповідача: Савченко Д.М., дов. б\н від 02.02.09

третьої особи: не з’явився.

розглянувши справу за позовом Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця"

до ТОВ "Укрнадраресурс", м. Харків 3-я особа ЗАТ "Укрнадра-ресурси" , м. Харків

про стягнення 203963,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 203963,22 грн. попередньої оплати за договором на постачання природного газу № ПЗ/Т-062243, укладеним між сторонами 07.11.06 р., № ПЗ/Т-062660/НЮ, укладеним між сторонами 27.12.06 р. та № ПЗ/Т-07747/НЮ, укладеним між сторонами 29.03.07 р. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що на рахунок постачальника було перераховано кошти в сумі 40936700,12 грн. і має місце різниця між сплаченою сумою, та сумою, на яку фактично поставлено газ в сумі 203963,22 грн., яка підлягає поверненню у зв'язку з закінченням строку дії договору.

29 липня 2010 року позивач надав до господарського суду заяву про уточнення до позовної заяви, в якій зазначив, що викладені позовні вимоги щодо стягнення заборгованості необхідно вважати такими, що існують за Договором від 29.03.07 р. № ПЗ/Т-07747/НЮ та просить стягнути з ТОВ "Укрнадраресурс" на свою користь попередню оплату в розмірі 203963,25 грн., а також витрати на сплату державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Суд у відповідності до ст.22 Господарського процесуального кодексу України приймає заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.

Представник відповідача проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, в якому зазначає, що вимога позивача щодо стягнення заборгованості за трьома договорами від 07.11.2006 р., 27.12.06 р. та від 29.03.07 р. є необґрунтованою та безпідставною, оскільки відповідно до Додаткової угоди № 5 від 29.11.07 р. про заміну Постачальника стосується лише договору на поставку природного газу від 29.03.07 р.. Крім того, не зрозуміло які обсяги природного газу було поставлено Відповідачеві, в які строки та на підставі яких саме договорів та згідно акту звірки розрахунків станом на 31 липня 2008 року жодної заборгованості перед позивачем у ЗАТ "Укрнадра-ресурси" за договорами не має. Крім того, представник відповідадача вважає додаткову угоду недійсною, тому проти позову заперечує.

Третя особа (ЗАТ "Укрнадра-ресурси") в судове засідання не з'явилась, документів, витребуваних ухвалою суду, не надав, про причину неявки на час розгляду справи не повідомила, у зв*язку з чим справа розглядається у відповідності до вимог ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні було оголошено перерву з 10 серпня 2010 року до 19 серпня 2010 року.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

29 березня 2007 року між АТЗП "Укрнадра-ресурси" (постачальник) та ДТГО "Південно-західна залізниця" (споживач) було укладено договір № ПЗ/Т-07747/НЮ на постачання природного газу. У відповідності до умов договору постачальник зобов'язався постачати, а споживач приймати й оплачувати газ природний у порядку та на умовах, встановлених договором в обсязі згідно додатків до договору, які є його невід*ємною частною. Строк дії договору з урахуванням п.9.1 до 31.03.2008р.

29 листопада 2007 року між ЗАТ "Укрнадра-ресурси", ТОВ "Укрнадраресурс" ДТГО "Південно-Західна залізниця" було укладено додаткову угоду № 5 до Договору на постачання природного газу № ПЗ/Т-07747/НЮ від 29 березня 2007 року.

У відповідності до умов угоди сторони досягли згоди про заміну постачальника (АТЗТ "Укрнадра-ресурси) новим постачальником (ТОВ "Укрнадраресурс") у договорі № ПЗ/Т-07747/НЮ від 29 березня 2007 року на постачання природного газу.

Пунктом 3 угоди сторони встановили, що з моменту підписання додаткової угоди до нового постачальника переходять усі права і обов'язки постачальника за договором № ПЗ/Т-07747/НЮ від 29 березня 2007 року.

Дана додаткова угода є чинною, не розірвана у встановленому законом порядку та не визнана судом недійсною.

Матеріалами справи, в тому числі актами приймання-передачі, актами звірок та листуванням сторін, підтверджено, що на підставі вищевказаного договору було фактично поставлено природний газ в об*ємі 42057,590 тис.куб.м. на загальну суму 40810792,40 грн.. Але позивачем на рахунок постачальника було перераховано кошти в розмірі 40936700,12 грн. Перерахування коштів здійснювалось позивачем на умовах попередньої оплати у порядку, встановленому договором.

За таких обставин, різниця між сплаченою сумою та сумою, на яку фактично поставлено природний газ, складає 203963,22 грн.,що підтверджено складеним та підписаним представниками позивача та відповідача актом проведення взаєморозрахунків станом на 31.07.2008р..

16.12.2008 року на адресу відповідача за № НЮ-16-487/08п позивачем направлено претензію на повернення зайво сплачених грошових коштів в розмірі 203963,22 грн.

Листом від 30 січня 2009 року за № 30-01/01 ТОВ "Укрнадраресурс" (відповідач) запропонувало позивачеві укласти договір на постачання природного газу на 2009 рік та надлишкові сплачені кошти в розмірі 203963,22 грн. врахувати в рахунок сплати за природний газ за лютий місяць 2009 року.

Але при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що новий договір між сторонами не було укладено, а спірний договір припинив свою дію у зв*язку з закінченням строку, на який його було укладено. За таких обставин взаємовідносини сторін щодо постачання природного газу припинились.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що своїми діями відповідач порушив умови договору, вимоги ст.193 ГК України та ст.526 ЦК України, в яких зазначено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення 203963,25 грн. обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає необхідним витрати по оплаті державного мита у розмірі 2039,63 грн. та 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, ст. 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність "Укрнадраресурс" (61001, м. Харків, вул. Кірова, 38, в тому числі р/р 2600003629501 в АКБ "УкрСиббанк" м. Харкова, МФО 51005, ЄДРПОУ 3143968) на користь Державного територіально-гулузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (01034, м. Київ, вул. Лисенка, 6 в тому числі р/р 26002001504 в АБ "Експрес-Банк" м. Київ, МФО 322959, код 04713033) - 203963,22 грн., 2039,63 грн. витрат з оплати державного мита, 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повне рішення складено 21.08.2010 р.

Повне рішення складено 21.08.2010 р.