Рішення № 10921542, 13.04.2010, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

справа № 2-1637/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарі Сеник В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмети іпотеки та застави , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави, зокрема нежитлове приміщення загальною площею 562, 1 кв.м, що знаходиться по проспекту Ст.Бандери №96 в м.Тернополі та товару в обороті (мобільні телефони, аксесуари до мобільних телефонів в асортименті), побутову хімію, засоби гігієни, продукти харчування в асортименті посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином узятих на себе зобовязань, згідно укладеного між ними кредитного договору, в забезпечення зобов'язань за яким між ним й позивачем укладено договори застави та іпотеки майна, внаслідок чого заборгував банку грошові кошти в розмірі 252873, 06 доларів США.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала з викладених у позовній заяві мотивів та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України шляхом опублікування оголошення в газеті «Свобода» №27 від 31.03.2010 року.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, яка не заперечує проти вирішення справи у відсутності відповідача та настоює на курсі долара відносно гривні 1 долар США = 7, 965 грн., суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, проаналізувавши які, суд встановив наступні обставини.

02 вересня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Тернопільської філії ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №08/08/1220М, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 200000 доларів США, з терміном повернення кредиту до 20.08.2018 року включно зі сплатою 18% річних.

У відповідності до положень Кредитного договору, а саме п.6.1 сторони встановили відповідальність за неналежне виконання умов договору, згідно якого при порушенні позичальником будь-якого із зобовязань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених Графіком погашення кредиту, відсотків і винагороди, строків повернення кредиту, відсотків, позичальник сплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

На забезпечення виконання зобов'язань по вказаному кредитному договору між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ „Приватбанк” в особі Тернопільської філії ЗАТ КБ ”Приватбанк” 02 вересня 2008 року укладено договір застави товару в обороті №08/08/1220М/01, предметом якого є надання заставодавцем в заставу товару в обороті, згідно п.6 цього договору ( мобільні телефони, аксесуари до мобільних телефонів в асортименті), що знаходяться за адресами АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6.

За умовами даного договору застави товару в обороті, з метою задоволення вимог, банк має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання позичальником будь яких із зобовязань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані; у випадку порушення заставодавцем обовязків за договором застави, заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобовязань за кредитним договором, а в разі невиконання звернути стягнення на предмет застави; звернути стягнення на предмет застави незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобовязань за кредитним договором.

Крім того, 03 вересня 2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «Приватбанк укладений договір іпотеки, згідно якого відповідач ОСОБА_1 надав в іпотеку нерухоме майно нежитлове приміщення, загальною площею 562, 1 кв.м, що знаходиться по проспекту АДРЕСА_1 (п.7 даного Договору).

Пунктом 18.8 Договору іпотеки передбачено, що з метою задоволення вимог, банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання позичальником будь-яких із зобовязань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані; у випадку порушення іпотекодавцем зобовязань за договором іпотеки, іпотекодержатель має право вимагати від іпотекодавця дострокового виконання зобовязань за кредитним договором, а в разі невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки; звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобовязань за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи взятих на себе зобовязань згідно укладеного кредитного договору відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 14 грудня 2009 року у нього виникла заборгованість перед банком в сумі 252873,06 доларів США, що еквівалентно 2014133, 93 грн., у тому числі 198064, 39 доларів США, що еквівалентно 1577582, 87 грн. заборгованості за кредитом, 38082, 43 доларів США, що еквівалентно 303326, 56 грн. заборгованості з процентів за користування кредитом, 4654,84 доларів США, що еквівалентно 37075, 80 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань та штрафи відповідно до умов договору в розмірі 31,32 доларів США, що еквівалентно 249, 46 грн. та 12040,08 доларів США, що еквівалентно 95899, 24 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином, судом встановлено істотне порушення інтересів позивача, внаслідок неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору, оскільки позивач значною мірою позбавляється можливості отримати грошові кошти, на які розраховував при укладенні договору.

За нормами ст.589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до вимог ст.590 Цивільного кодексу України заставодержатель набуває право звернення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 33 Закону України„Про іпотеку„ передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

При цьому, відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, що встановлена ч.1 ст.38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно п.п. 21, 22 договору застави звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватись шляхом продажу предмета застави із укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою.

У відповідності до ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього Закону, яка передбачає в тому числі і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, судом установлено порушення прав позивача, які підлягають захисту, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлове приміщення загальною площею 562, 1 кв.м, що знаходиться по проспекту Ст.Бандери від №96 в м.Тернополі та шляхом звернення стягнення на заставлене майно (мобільні телефони, аксесуари до мобільних телефонів в асортименті), шляхом продажу вказаного майна ПАТ КБ „Приватбанк” з укладанням від імені відповідача договору купівлі продажу.

При цьому у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо звернення стягнення на предмети застави, а саме побутову хімію, засоби гігієни, продукти харчування в асортименті слід відмовити, оскільки вказані предмети не зазначені у договорі застави.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 224-226, 228, 232, 233 ЦПК України, ст.ст. 526, 589, 590 Цивільного кодексу України, Закону України "Про заставу", ст.ст. 24-26 Закону України " Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", суд ,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №08/08/1220М від 02 вересня 2009 року в розмірі 252873,06 доларів США, що еквівалентно 2014133, 93 грн., у тому числі 198064, 39 доларів США, що еквівалентно 1577582, 87 грн. заборгованості за кредитом, 38082, 43 доларів США, що еквівалентно 303326, 56 грн. заборгованості з процентів за користування кредитом, 4654,84 доларів США, що еквівалентно 37075, 80 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань та штрафи відповідно до умов договору в розмірі 31,32 доларів США, що еквівалентно 249, 46 грн. та 12040,08 доларів США, що еквівалентно 95899, 24 грн. звернути стягнення на:

- предмет іпотеки - нежитлове приміщення загальною площею 562, 1 кв.м, що знаходиться по проспекту Ст.Бандери від №96 в м.Тернополі з укладанням позивачем від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу;

- предмет застави - мобільні телефони, аксесуари до мобільних телефонів в асортименті, що знаходяться за адресами АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6 шляхом продажу вказаного майна ПАТ КБ „Приватбанк” з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути із ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (вул.Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 14360570) 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього апеляційної скарги протягом двадцяти днів або шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий Базан Л.Т.