Рішення № 109214584, 27.02.2023, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/152/22

2/683/52/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області:

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

представника позивача-відповідача ОСОБА_1

представника позивача-відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Старокостянтинова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та виконавчого комітету Старокостянтинівської міськради про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні житлом, вселення у житло, визнання незаконною та скасування реєстрації місця проживання та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2022 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 та виконавчого комітету Старокостянтинівської міськради, в якому просила зобов`язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди та надати їй доступ у користування кв. АДРЕСА_1 , вселити її у вк. АДРЕСА_1 та визнати незаконним та скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 , у вказаній квартирі.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що є наймачем кв. АДРЕСА_1 , в якій зареєстрована та проживає з квітня 2005 року Спільно з нею у вказаній квартирі зареєстрована та проживає неповнолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана квартира була надана відповідачу ОСОБА_4 на підставі рішення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 22.04.2004 року №134 п.2. В квітні 2005 року зі згоди ОСОБА_4 позивач вселилась в дану квартиру та зареєструвала місце проживання в ній як член сім`ї ОСОБА_4 , так як була одружена з його сином ОСОБА_3 . Позивач вказує, що ОСОБА_4 в квартиру фактично не вселявся та не проживав, тому з 2013 року знявся з реєстрації, оскільки набув право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 , де на даний час фактично проживає, а у спірній квартирі вона проживала з чоловіком ОСОБА_3 та двома дітьми, хоча ОСОБА_3 не був зареєстрований в квартирі і комунальні платежі за квартиру позивач сплачувала самостійно та одноосібно. Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 07.09.2020 року їх шлюб було розірвано і вона з неповнолітньою дитиною залишилась проживати в спірній квартирі. У жовтні 2021 року відповідач по справі без її відома поміняв вхідні замки у спірній квартирі та не допускає її до житла, мотивуючи це тим, що він є наймачем вказаної квартири. В грудні 2021 року з довідки відділу з питані реєстрації місця проживання виконкому Старокостянтинівської міськради від 15.12.2021 за №9407 позивачу стало відомо, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстроване місце проживання її бувшого свекра - відповідача ОСОБА_4 . З повідомлення відділу з питань реєстрації місця проживання виконкому Старокостянтинівської міськради, за запитом адвоката від 29.12.2021 за №186, стало відомо, що реєстрація місця проживання ОСОБА_4 в спірній квартирі здійснена на підставі протоколу засідання громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Старокостянтинівської міської ради №14 від 22 вересня 2021 року про дозвіл на реєстрацію місця проживання. Позивач вважає, що реєстрація місця проживання ОСОБА_4 в спірній квартирі є незаконною, оскільки, вона як квартиронаймач не давала згоди на дане, а реєстрація ОСОБА_4 здійснена на підставі рішення громадської комісії з житлових питань при виконкомі Старокостянтинівської міськради №14 від 22.09.2021 року, яким надано дозвіл на реєстрацію його місця проживання, що суперечить чинному законодавству, оскільки вказана громадська комісія не є тим органом в силу закону, який надає згоду на реєстрацію громадян в житлі. Окрім цього, відповідач по справі чинить перешкоди щодо користування спірним майном, не пускає позивача в спірну квартиру, не надає ключів до вхідних дверей.

23 лютого 2022р. ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням кв. АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову посилавсь на те, що у нього в користуванні наявна кв. АДРЕСА_1 , на підставі ордеру №71 на житлове приміщення виконкому Старокостянтинівської міськради від 05 травня 2004 року. У вказаній квартирі крім нього також зареєстрована колишня дружина сина - ОСОБА_3 - ОСОБА_3 , яка не проживає в житловому приміщені без поважних причин вже понад один рік, оскільки відповідно до рішення Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області від 07 серпня 2020 року їх шлюб було розірвано, а також у вказаному рішенні судом встановлено, що сторони разом не проживають і спільного господарства не ведуть. Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 разом з дитиною виїхали з кв. АДРЕСА_1 до нового співмешканця ОСОБА_5 . Перешкод в користуванні жилим приміщенням ні він ні інші члени сім`ї відповідачу не чинили, однак після розлучення відповідача з його сином, відповідач ініціювала питання про відшкодування коштів в якості компенсації за квартиру, інакше вона буде вчиняти перешкоди в користуванні житлом та просити частку в житлі так як там зареєстрована. Незважаючи на викладене ОСОБА_3 не бажає добровільно знятися з реєстрації місця проживання за вищевказаною адресою, що спричиняє позивачу ряд незручностей, а саме: неможливості самовільно приймати рішення щодо реєстрації за вказаною адресою інших членів сім`ї та одноосібному вирішенні питань щодо розпорядження майном, в тому числі й вчинення щодо приватизації даного житла та відповідно оформлення житлової субсидії та на даний час, всі дії спрямовані на утримання квартири в належному стані здійснюються ним особисто та сином - ОСОБА_3 , аналогічно як і оплата комунальних послуг. Позивач вважає, що згідно ст.71 ЖК України ОСОБА_3 втратила право користування кв. АДРЕСА_1 у зв`язку з тривалою, понад один рік без поважної причини відсутністю за місцем реєстрації, а тому він, як законний користувач житла вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою, оскільки відповідач створює йому перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 02 березня 2022 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та виконавчого комітету Старокостянтинівської міськради про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні житлом, вселення у житло, визнання незаконною та скасування реєстрації місця проживання цивільна справа №683/152/22 провадження №2/683/401/2022 зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням кв. АДРЕСА_1 справа №683/683/22 провадження №2/683/510/2022.

В судовому засіданні представник позивача-відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 адвокат Талалай М.О. підтримала первісний позов, просила його задовольнити, з вищенаведених підстав, а зустрічний позов не визнала, заперечила проти його задоволення, посилаючись на його безпідставність та недоведеність.

В судовому засіданні представник позивача-відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 - адвокат Муращик О.В. зустрічний позов підтримав, просив його задовольнити, з вищенаведених підстав, а первісний позов не визнав, заперечив проти його задоволення, посилаючись на його безпідставність та недоведеність.

Представник відповідача за первісним позовом - виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи без її участі та при розгляді справи проти позову не заперечувала.

Суд, заслухавши сторони, допитавши свідка, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що первісний позов підлягає задоволенню, а у задоволенні зустрічного позову слід відмовити, з наступних підстав.

Так, в суді встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 є територіальна громада в особі Старокостянтинівської міськради та квартира перебуває на балансі Старокостянтинівської ЖЕК, згідно рішення виконкому Старокостянтинівської міськради від 27.05.2004р. №178 «Про передачу на баланс житлового будинку» 72 квартирного житлового будинку по АДРЕСА_3 (а.с.13).

Встановлено, що місце проживання ОСОБА_3 з 20 квітня 2005 року по даний час зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується відповідним записом у її паспорті НОМЕР_1 , виданим 10.07.2003р. Голосіївським РУ ГУМВС України в м.Києві (а.с.6) та не заперечується відповідачем.

Встановлено, що ОСОБА_3 є матір`ю малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується даними свідоцтва про народження дитини від 05.03.2013р. (а.с.8) і місце проживання дитини зареєстроване за місцем проживання матері за адресою АДРЕСА_4 , що підтверджується даними довідки відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області №9407 від 15.12.2021р.(а.с.9).

Відповідно до даних довідки відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області №2226 від 11.03.2021р. ОСОБА_3 є уповноваженим квартиронаймачем кв. АДРЕСА_1 і до складу її сім`ї входить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

Як вбачається з рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07.09.2020р. справа №683/1795/20 провадження №2/683/976/2020 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , зареєстрований 13.06.2003 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Голосіївського райуправління юстиції у м.Києві, актовий запис №422 розірвано (а.с.11-12).

Судом встановлено, що уповноваженим наймачем ОСОБА_3 здійснюються витрати по утриманню кв. АДРЕСА_1 та оплаті комунальних послуг за тепловодопостачання та водовідведення, прибирання прибудинкової території та вивіз сміттєвих відходів, електропостачання, газопостачання що підтверджується даними відповідних банкових квитанції (а.с.14-18).

Також, як вбачається з даних квитанцій по оплаті комунальних послуг по утриманню кв. АДРЕСА_1 , наданих квартиронаймачу ОСОБА_3 та членам її сім`ї, особові рахунки щодо надання комунальних послуг по тепловодопостачанню, водовідведення, прибирання прибудинкової території, вивіз сміттєвих відходів, електропостачання, газопостачання укладені з квартиронаймачем ОСОБА_3 (а.с-125-139, 141-142).

Як вбачається з даних довідки відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області №3320/03-28/2021 від 29.12.2021р. реєстрація місця проживання ОСОБА_4 за адресою: кв. АДРЕСА_1 здійснена 01.10.2021р. Старокостянтинівським Центром надання адмінпослуг на підставі рішення громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітету Старокостянтинівської міської ради №14 від 22.09.2021 року, яким надано дозвіл на реєстрацію його місця проживання (а.с.13 зворот).

В судовому засіданні встановлено, що в жовтні 2021 року ОСОБА_4 змінив замки на вхідних дверях, вказаної квартири та не надав ключі від замка ОСОБА_3 .

Вказані обставини визнаються сторонами, а тому не підлягають доказуванню в силу положень ч.1 ст.82 ЦПК України, якими визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 з жовтня 2021 року чинить перешкоди та не надає доступ ОСОБА_3 у користуванні кв. АДРЕСА_1 .

Також, відповідно до положень ч.1, 2 ст.64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Положеннями ст.65 ЖК України визначено, що наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Також, пунктом 9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» №2 від 12 квітня 1985 року роз`яснено, що вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з`ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім`ї наймача, чи приписані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім`ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням. При цьому, як роз`яснив Пленум Верховного суду України в пункті 15 постанови «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» № 9 від 01 листопада 1996 року, наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.

Відповідно доп.п.4)п.18«Правил реєстраціїмісця проживаннята Порядкупередачі органамреєстрації інформаціїдо Єдиногодержавного демографічногореєстру»,затверджених постановоюКабінету МіністрівУкраїни від2березня 2016р.№207,що буличинні намомент виникненняспірних правовідносин,для реєстраціїмісця проживанняособа абоїї представникподає документи,що підтверджують: право на проживання в житлі, - ордер, свідоцтво про право власності, договір найму (піднайму, оренди), рішення суду, яке набрало законної сили, про надання особі права на вселення до житлового приміщення, визнання за особою права користування житловим приміщенням або права власності на нього, права на реєстрацію місця проживання або інші документи. У разі відсутності зазначених документів реєстрація місця проживання особи здійснюється за згодою власника/співвласників житла, наймача та членів його сім`ї (зазначені документи або згода не вимагаються при реєстрації місця проживання неповнолітніх дітей за адресою реєстрації місця проживання батьків/одного з батьків або законного представника/представників).

Разом з тим, як встановлено судом, реєстрація місця проживання ОСОБА_4 за адресою: кв. АДРЕСА_1 здійснена 01.10.2021р. Старокостянтинівським Центром надання адмінпослуг на підставі поданої ОСОБА_4 заяви та доданих до неї документів, а саме: документ до якого вносяться відомості про місце проживання (паспорт громадянина України), квитанції про сплату адміністративного збору, витягу з рішення громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітету Старокостянтинівської міської ради №14 від 22.09.2021 року про надання дозволу на реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 за вищевказаною адресою, що підтверджується даними довідки відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області №3320/03-28/2021 від 29.12.2021р. (а.с.13 зворот).

Натомість судом встановлено, що квартиронаймач ОСОБА_3 не надавала письмової згоди на реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 за адресою: кв. АДРЕСА_1 , а отже така реєстрація місця проживання ОСОБА_4 здійснена в порушення вищевказаних норм Закону, а тому підлягає скасуванню.

Також, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №321353891 від 30.01.2023р. за ОСОБА_3 не зареєстровано право власності на нерухоме майно (а.с.151).

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що первісний позов підлягає задоволенню та слід зобов`язати відповідача ОСОБА_4 не чинити перешкоди та надати доступ позивачу ОСОБА_3 у користуванні кв. АДРЕСА_1 , вселити позивача у вказану квартиру та визнати незаконним і скасувати реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_4 у кв. АДРЕСА_1 .

Також, згідно ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_4 та виконавчого комітету Старокостянтинівської міськради, слід стягнути, з кожного по 496,2 грн., судових витрат на користь позивача ОСОБА_3 (сплачений судовий збір за кв.МР_АВ021091КАS_22940677 від 18.01.2022р. 992,4 грн. : 2 /а.с.4/).

Разом з тим, не підлягає задоволенню зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням кв. АДРЕСА_1 , з наступних підстав.

Так, відповідно дост.71ЖК України за тимчасової відсутності наймача або членів сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк, за заявою відсутнього, може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Тимчасова відсутність особи може бути безперервною, але не повинна перевищувати шести місяців.

Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до жилого приміщення, яке вона займала, перериває строк тимчасової відсутності. Тимчасова відсутність наймача, членів його сім`ї не потребує згоди інших членів сім`ї. Не має значення і причина відсутності, якщо остання не перевищила шість місяців.

У разі відсутності особи понад шість місяців при розгляді позову про визнання її такою, що втратила право на жилу площу, суд повинен ретельно дослідити обставини справи, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності. Якщо тимчасова відсутність особи перевищила шість місяців, члени сім`ї, навіть колишні, а також наймодавець, мають право звернутись із позовом про визнання її такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» №2 від 12 квітня 1985 року роз`яснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 Житлового кодексу України), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.82 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, позивачем ОСОБА_4 ні в зустрічній позовній заяві ні в суді не надано належних та допустимих доказів того, що відповідач ОСОБА_3 втратила право користування житловим приміщенням кв. АДРЕСА_1 .

Так, на обґрунтування вказаних обставин позивачем ОСОБА_4 надано як докази: копію ордеру №71 від 05.05.2005р. на жиле приміщення - кв. АДРЕСА_1 (а.с.40); акт обстеження осіб, які проживають за адресою АДРЕСА_4 , складений депутатом Старокостянтинівської міськради Франко А.М. 26.01.2022р. (а.с.41); довідку відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області №9407 від 15.12.2022р. (а.с.42); технічний паспорт на кв. АДРЕСА_1 (а.с.43-45); довідку директора НВО №1 від 22.02.2022р. за №9 (а.с.46); копію паспорта НОМЕР_2 (а.с.48); довідку АТ КБ «Приватбанк» (а.с.124); квитанції АТ КБ «Приватбанк» (а.с.125-139); квитанцію «PINbank» (а.с.140); квитанції АТ КБ «Приватбанк» (а.с.141-142); і за клопотанням позивача ОСОБА_4 допитано в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 .

Суд, дослідивши дані документи прийшов до наступного висновку.

Так, ст.76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Докази повинні бути належними (ст.77 ЦПК України), допустимими (ст.78 ЦПК України), достовірними (ст.79 ЦПК України) та достатніми (ст.80 ЦПК України), які б у своїй сукупності дали б змогу прийти до висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування і питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.80 ЦПК України).

Натомість данні, що містяться у копії ордеру №71 від 05.05.2005р. на жиле приміщення - кв. АДРЕСА_1 підтверджують лише ті обставини, що ОСОБА_4 рішенням виконкому Старокостянтинівської міськради №134 п.2 від 22.04.2004р. було надано право на вселення, у вказане житлове приміщення протягом дійсності ордера 30 днів.

Щодо акту обстеження осіб, які проживають за адресою АДРЕСА_4 , складений депутатом Старокостянтинівської міськради Франко А.М. 26.01.2022р. суд зазначає наступне.

Так у акті зазначена інформація про те, що ОСОБА_3 разом з донькою ОСОБА_3 , місце проживання яких зареєстроване за адресою кв. АДРЕСА_1 , у вказаному житлі не проживають з січня 2021р., а на даний час проживають у АДРЕСА_5 .

Разом з тим, як встановлено судом та зазначено вище ОСОБА_3 не проживає у кв. АДРЕСА_1 , так як ОСОБА_4 чинить їй перешкоди та не надає доступ у користуванні, вказаною квартирою з жовтня 2021року, змінивши замки на вхідних дверях квартири та не надавши ключі від замка ОСОБА_3 .

З цих же підстав, суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_7 про те, що він з січня 2021р. не бачив ОСОБА_3 за місцем її проживання.

А довідці відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області №9407 від 15.12.2022р. лише містяться данні про осіб, як зареєстровані у спірній квартирі ОСОБА_3 , як квартиронаймач та вказано членами її сім`ї - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Технічний паспорт на кв. АДРЕСА_1 є лише документом, який відображає технічні характеристики та параметри житла.

Данні, що містяться у довідці директора НВО №1 від 22.02.2022р. за №9 відображають ті обставини, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається в Хмельницькому НВО №1, однак з яких не можливо встановити з якого періоду вона навчається у вказаному закладі освіти.

Копія паспорта НОМЕР_2 ОСОБА_4 на 14 сторінці містить запис про те, що місце проживання останнього зареєстроване по АДРЕСА_4 з 01.10.2021р., що ніяким чином не є підставою для визнання відповідача втратившою право на користування житловим приміщенням.

У довідці АТ КБ «Приватбанк» містять данні про те, що сину позивача ОСОБА_4 ОСОБА_6 належить картка Банку НОМЕР_3 та у квитанціях АТ КБ «Приватбанк», «PINbank» містяться данні про те, що з вищевказаної картки здійснювалась оплата за комунальні послуги щодо кв. АДРЕСА_1 .

Однак, як вбачається з даних вищевказаних квитанцій банків, квартиронаймачем, з яким укладено договори про надання житлово-комунальних послуг та на якого відкриті особові рахунки, є саме ОСОБА_3 .

Тому, враховуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку про те, що позивачем-відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_4 не доведено належними та допустимими доказами позовні вимоги до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням кв. АДРЕСА_1 , а тому у даному позові слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-80, 89, 141, 244-246, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та виконавчого комітету Старокостянтинівської міськради задовольнити та зобов`язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди та надати доступ ОСОБА_3 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 ; вселити ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_1 ; визнати незаконним та скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 та виконавчого комітету Старокостянтинівської міськради, з кожного по 496,2 грн. судових витрат на користь ОСОБА_3 .

Відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач-відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Позивач-відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району, 31100 м.Старокостянтинів вул.Острозького,41 Хмельницької області, код ЄДРПОУ 04060766.

Повне рішення складено 27 лютого 2023 року.

Суддя Є.М. Андрощук