Рішення № 109214056, 27.02.2023, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/259/23

пр.№ 2-а/464/24/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі судді Шашуріної Г.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу № 464/259/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії РАП № 926033990 від 13 грудня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, покликаючись, щоправил дорожнього рухуне порушував та адміністративного правопорушення не вчиняв. Зазначає, що відсутні докази у підтвердження правомірності прийнятого рішення, винесена постанова прийнята без врахування та належної перевірки обставин справи. Відповідач позбавив його можливості скористатися своїми, передбаченими ст.268 КУпАП. Зазначає, що особи з інвалідністю мають право на безоплатне паркування у м.Львові. Якщо зупинка і була то вона була вимушеною у зв`язку із його поганим самопочуттям.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Ухвалою судді від 16 січня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення, оскільки інспектор який виносив постанову діяв правомірно, у межах визначених законом повноважень.

На підставіп.10ч.1ст.4 КАС Українисправа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з вимогами ч.4ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У ч.1ст.9 КАС Українивизначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно дост.77 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Головним спеціалістом інспектором з паркування сектору контролю майданчиків для платного паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ковальчуком Р.В., 13 грудня 2022 року винесено постанову серії РАП № 926033990, якою на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Даною постановою встановлено, що 22 листопада 2022 року о 17:11 год водієм транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснено зупинку за адресою: м.Львів, вул. Крушельницької, 5, чим порушено вимоги пункту 3.34 розділу 33 Правил дорожнього руху, в зоні знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Згідно з вимогами ст.14 Закону України «Про дорожній рух»учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цьогоЗакону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п.8.1.Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п.1.9ПДР України).

Згідно з ч.1 ст.14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

У разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену участині першійстатті 14-2цього Кодексу ч.1 ст.279-1 КУпАП.

Підстави для звільнення від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) встановлені ст.279-3 КУпАП. За змістом даної статті відповідальна особа, зазначена участині першійстатті 14-2цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили:

ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;

особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Аналогічна норма закріплена в розділі III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС № 13 від 13 січня 2020 року.

Як свідчать матеріали справи, позивач не надав доказів наявності обставин, які б звільняли його від відповідальності в порядку ст.279-3 КУпАП. Доводи позивача про недоведеність його вини внаслідок відсутності доказів його перебування за кермом автомобіля під час вчинення адміністративного правопорушення суд відхиляє з огляду на вимоги ст.14-2 КУпАП України, яка передбачає відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Твердження позивача щодо порушення порядку розгляду справи без його участі спростовується законодавчими положеннями ст.268 КУпАП, де визначено особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), які встановлюютьсястаттями 279-1-279-8цього Кодексу. Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст.279-1 КУпАП).

Досліджуючи матеріали фотофіксації, долученої відповідачем до справи, судом встановлено факт зупинки автомобіля позивача в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено». Протилежного позивачем не доведено, а тому порушення позивачем правил дорожнього руху підтверджується достатніми та достовірними доказами.

Суд відхиляє твердження позивача про можливість безоплатного паркування як особи з інвалідністю ІІ групи з огляду на таке.

Механізм надання пільг власникам транспортних засобів, зазначеним участині шостійстатті 30 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», на безоплатне паркування на спеціально обладнаних чи відведених майданчиках для паркування і на безоплатне зберігання на автостоянках, на яких надаються послуги із зберігання транспортних засобів (крім гаражних кооперативів) визначено Порядком надання пільг водіям з інвалідністю, водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у тому числі транспортними засобами, що належать громадським організаціям осіб з інвалідністю, підприємствам, установам, організаціям, які провадять діяльність у сфері соціального захисту населення, на безоплатне паркування і зберігання транспортних засобів, затвердженим постановою КМУ від 25 травня 2011 року № 585.

Як визначено п.5 даного Порядку, безоплатне паркування здійснюється шляхом розташування транспортного засобу на місці для безоплатного паркування з урахуванням дорожніх знаків та дорожньої розмітки, а також з дотриманнямПравил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1342, іПравил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. При цьому в лівому нижньому куті лобового скла транспортного засобу розміщується розпізнавальний знак «Водій з інвалідністю».

Наведені положення не надають позивачеві права на недотримання вимог дорожніх знаків і не виключають відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Аргументи позивача про здійснення екстреної зупинки у стані крайньої необхідності у порядку ст.17 КУпАП є голослівними, жодним чином не підтверджені, а тому не беруться судом до уваги.

Таким чином, наданими відповідачем доказами підтверджено факт допущення позивачем Правил дорожнього руху, а тому винесення інспектором зпаркуваннявідносно позивача постанови по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до відповідальності за ч.1ст.122 КУпАПє правомірним та обґрунтованим.

Постанова, яка оскаржується позивачем, містить інформацію, зазначену у статті283,284 КУпАП, отже, відповідає чинному законодавству. Відповідач під час виявлення правопорушення та складання постанови про притягнення позивачем до відповідальності діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта Законами України.

Відповідно до п.1 ч.3ст.286 КАС Україниза наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що дотриманняПДРУкраїни є невід`ємною частиною організації процесу дорожнього руху, а тому оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень слід залишити без змін, а позовну заяву без задоволення.

У відповідності дост.139 КАС Українисудові витрати слід покласти на державу.

Керуючись ст.ст.139, 241-246, 250, 255,286 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 доДепартаменту міськоїмобільності тавуличної інфраструктуриЛьвівської міськоїради проскасування постановипро накладенняадміністративного стягненняу справіпро адміністративнеправопорушеннязалишити без задоволення, а постанову серії РАП №926033990від 13грудня 2022рокупро накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за ч.1 ст.122 КУпАП - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено згідно з ч.4ст.286 КАС Українипротягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. У разі ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.

Рішення набирає законної сили в порядкуст.272 КАС України.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1

відповідач Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, код ЄДРПОУ 44448833, м. Львів, пл. Ринок, 1

Повне рішення суду складено 27 лютого 2023 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5ст.250 КАС України.

Суддя Г.О.Шашуріна