Ухвала суду № 109213389, 27.02.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/123/23

ун. № 212/1986/20

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

27 лютого 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Стеблецького В.В.

відповідача за первісним та позивача за зустрічним - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання правочинів недійсними,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.02.2021 року справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання правочинів недійсними передана за підсудністю на розгляд Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвалою суду від 19.04.2021 відкрито провадження у вказаній справі, яку постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 20.09.2021 прийнято до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання правочинів недійсними, яку розглядати спільно з первісним позовом, здійснено перехід із розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін - у розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.01.2022 призначено у справі судову почеркознавчу експертизу.

16.06.2022 р. до суду надійшло клопотання експерта.

У зв`язку з перебуванням судді Коваль О.А. на лікарняному, 22.08.2022 року на підставі розпорядження №436 керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва, здійснено повторний авторозподіл справи та згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судових справ між суддями вказану справу передано в провадження судді Бабич Н.Д.

Ухвалою суду від 29.08.2022 р. відновлено провадження у справі для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

29.09.2022 р. позивачем за зустрічним позовом надано до суду експериментальні та вільні зразки підпису.

Ухвалою суду від 30.11.2022 р. відновлено провадження у справі для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Судом отримано витребувані експертом докази.

Ухвалою суду від 14.12.2022 р., зупинено провадження та направлено матеріали на експертизу.

02.02.2023 р. до суду з експертної установи повернута справа з повідомленням про неможливість надання висновку.

Ухвалою суду від 06.02.2023 р. відновлено провадження у справі та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні відповідач за первісним та позивач за зустрічним ОСОБА_1 первісний позов не визнав, зустрічний підтримав та просив задовольнити.

У підготовче засідання позивач за первісним та відповідач за зустрічним позовом, не з`явились, причини неявки не відомі.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання правочинів недійсними.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 березня 2023 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з №32), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Бабич Н.Д.