Рішення № 10921046, 19.08.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.08.10           Справа № 14/86-10. За позовом: Шосткинського районного відділення «Енергозбут» Відкритого

акціонерного Товариства «Сумиоблерерго», м. Шостка Сумської області

До відповідача: Малого приватного підприємства фірми «Андромеда»,

м. Шостка Сумської області

Про стягнення 1474,56 грн.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Секретар судового засідання – С.І Григор’єв

За участю представників сторін:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 1321,09 грн. заборгованості за електричну енергію на підставі договору № 319 від 19.03.2008 року, а також стягнути з відповідача на свою користь 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат по оплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з’явився.

Оскільки представники сторін в судове засідання не з’явилсь, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 319 від 19 березня 2003 р. про постачання електричної енергії.

           Згідно п. 1 додатку № 4 до договору № 319 від 19 березня 2003 р. відповідач, як споживач, повинен кожного місяця проводити розрахунки з ВАТ «Сумиобленерго» за спожиту електричну енергію за минулий розрахунковий період на протязі 5 діб після надання рахунку за фактичну використану електричну енергію.

Згідно п. 1 додатку № 4 до договору № 319 від 19 березня 2003р. розрахунковим періодом зазначено 11 число кожного місяця. Отже, оплата спожитої електричної енергії повинна бути проведена не пізніше 16 числа місяця. Згідно розрахунку за спожиту електричну енергію відповідачем не проводяться проплати в період з 11.04.2010 року по 11.06.2010 року.

Заборгованість відповідача перед позивачем згідно умов договору № 319 від 09.03.2003 року за період з 11.04.2010р. по 11.06.2010р. становить 1321,09 грн.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності з Законом України № 1136-ХІV від 08.10.1999р. «Про внесення змін до ст. 214 Цивільного кодексу України» за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, боржники повинні сплачувати 3 % річних від простроченої суми, а також встановлений індекс інфляції за весь період прострочки.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Сума інфляційних збитків складає 69,48 грн., трьох відсотків річних складає – 10,76 грн., що підтверджується розрахунком суми боргу в матеріалах справи.

Згідно п. п. 5, 6 додатку № 4 до договору № 319 від 19 березня 2003 р. та у відповідності з Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» № 543/96-ВР від 22.11.1996 р.,у разі несвоєчасної оплати постачальник проводить нарахування пені споживачу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, яка складає 73,23 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами господарській справі є будь які фактичні дані, на підставах яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач доказів сплати боргу та додаткових письмових пояснень суду не подав, позовні вимоги є обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Малого приватного підприємства фірми «Андромеда» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Короленка, 5, ід. код в ЄДРПОУ 14020271) на користь Шосткинського районного відділення «Енергозбут» Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Кірова, 4, ід. код в ЄДРПОУ 26265948) 1321,09 грн. заборгованості; 73,23 грн. пені; 10,76 грн. – 3 % річних; 69,48 грн. інфляційних збитків; 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.          Копію рішення надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Повний текст рішення складено 21.08.2010р.

Суддя