Ухвала суду № 10920931, 17.08.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.08.10

Справа №5/531-07нр. Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді Спиридонової Н.О., суддів Коваленка О.В., Костенко Л.А.,

при секретарі Щербак С.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність №ВКК 054017 від 23.05.2008р.)

відповідача Ломака Ю.М. (довіреність б/н від 01.01.2008р.)

третя особа Сумська міська рада Корнієнко А.М. (довіреність №344/05.01-09 від 01.03.2010р.)

третя особа Зарічна районна в м. Суми адміністрація не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №5/531-07

за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_4, м. Суми

до Приватного підприємства “Алмаз”, м. Суми

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Зарічна районна в м. Суми адміністрація

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сумська міська рада

про припинення протиправних дій та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

встановив:

Рішенням від 24.06.2008р. у справі №5/531-07 господарський суд Сумської області позов задовольнив повністю. Визнав протиправними дії приватного підприємства «Алмаз» (м. Суми, вул. Ковпака, буд. 85 кв. 16, код 31209075) по перешкоджанню у здійсненні права Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 код. НОМЕР_1) права користування земельною ділянкою, наданою їй в оренду за договором оренди земельної ділянки від 11.12.2007 року, нотаріально посвідченим 11.12.2007 року ( реєстраційний номер 3693), та зареєстрованим у Сумському міжрайонному реєстраційному відділенні Сумської регіональної філії Державного підприємства “Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах”01.01.2008 року за № 040861200001, за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська 12 площею 0,00495 га, з наступними координатами:

-довжина ділянки 16,25 м від точки 94 до точки 50 за кадастровим планом земельної ділянки, що знаходиться в оренді фізичної особи підприємця ОСОБА_4, ( АДРЕСА_2 код. НОМЕР_1) по межі Г-Д;

-ширина ділянки 3 м. від точки № 94 по лінії Г-В за кадастровим планом земельної ділянки, що знаходиться в оренді фізичної особи підприємця ОСОБА_4, ( АДРЕСА_2 код. НОМЕР_1) у напрямку вул. Воскресенської. Зобовязав приватне підприємство «Алмаз» (м. Суми, вул. Ковпака, буд. 85 кв. 16, код 31209075) негайно, після набрання рішення суду законної сили, повернути Фізичній особі підприємцю ОСОБА_4( АДРЕСА_2 код. НОМЕР_1), самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,004956 на, за адресою : м. Суми, вул. Воскресенська,12 шляхом перенесення деревяного паркану на відновлені межові знаки по точкам 94,92,87,в9 та в4 за кадастровим планом земельної ділянки , що знаходиться в оренді ПП «Алмаз»( м. Суми, вул.. Ковпака, буд. 85 кв. 16, код 31209075). Зобовязав приватне підприємство «Алмаз» ( м. Суми, вул. Ковпака, буд. 85 кв. 16, код 31209075) протягом 7 днів після набрання рішенням суду законної сили, за власний рахунок, привести зазначену земельну ділянку в попередній стан : відновити демонтовану тротуарну плитку, посадити 2 дерева туї, відновити ліхтарі зовнішнього освітлення та кабель електропостачання.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2008р. апеляційну скаргу на зазначене рішення було задоволено частково. Скасовано рішення в частині зобовязання відповідача за власний рахунок привести земельну ділянку в попередній стан та змінено п.3 резолютивної частини рішення розміру самовільно зайнятої земельної ділянки. В іншій частині рішення від 24.06.2008р. залишено без змін.

Постановою Вищий господарський суд України від 09.12.2008 року у даній справі рішення господарського суду Сумської області від 24.06.2008 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2008 року скасував і справу передав на новий розгляд до господарського суду.

Рішенням від 08.09.2009р. у справі №5/531-07 господарський суд Сумської області позов задовольнив повністю. Визнав протиправними дії Приватного підприємства «Алмаз»( 40000, м. Суми, вул. Ковпака 85/16 ; ідентифікаційний код 31209075) по перешкоджанню у здійсненні права користування фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) земельною ділянкою за адресою : м. Суми, вул. Воскресенська,12 та припинити їх. Зобовязав Приватне підприємство «Алмаз»( 40000, м. Суми, вул. Ковпака 85/16 ; ідентифікаційний код 31209075) повернути фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) самовільно зайняту земельну ділянку за адресою : м. Суми , вул. Воскресенська ,12 та відновити її стан , який існував до порушення прав фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на користування земельною ділянкою.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2009р. рішення господарського суду Сумської області від 08.09.2009р. залишено без змін.

Постановою Вищий господарський суд України від 16.02.2010 року у справі № 5/531-07 рішення господарського суду Сумської області від 08.09.2009 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2009 року скасував і справу передав на новий розгляд до господарського суду.

20.07.2010р. від позивача надійшли зміни до позовної заяви в частині обґрунтування позовних вимог, в яких позивач повністю підтримує свої позовні вимоги та просить суд задовольнити позов у повному обсязі. В обгрунтування посилається на те, що рішенням господарського суду Сумської області від 13.06.2008р. у справі №5/116-08 ПП «Алмаз» було зобовязано звільнити самовільно захоплену ділянку по вул. Воскресенська, 12 в м. Суми, вказане рішення залишено без змін апеляційною та касаційною інстанціями. Тому позивач вважає, що факт самовільного захоплення відповідачем орендованої позивачем земельної ділянки підтверджується судовим рішенням у справі №5/116-08. Також позивач зазначає, що 14.12.2009р. прийнято рішення у справі №13/126-09 за його позовом до ПП «Алмаз» яким суд позов задовольнив. Зобовязав Приватне підприємство «Алмаз» усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка надана Фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 в оренду згідно договору оренди земельної ділянки від 11.12.2007 року за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, 12, який був нотаріально посвідчений 11.12.2007 р. (реєстраційний № 3693), та зареєстрований у Сумському міжрайонному реєстраційному відділенні Сумської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 01.01.2008 р. за № 040861200001, а саме: відновити межові знаки між земельними ділянками, наданими в оренду ПП «Алмаз» та Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4, згідно кадастрових планів земельних ділянок, які є додатками до договорів оренди земельної ділянки від 18.11.2005 р., укладеному між ПП «Алмаз» та Сумською міською радою, адреса: м. Суми, вул. Воскресенська, 12/1, кадастровий номер земельної ділянки 5910136300:02:009:0004 та від 11.12.2007 р., та укладеному між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 та Сумською міською радою, адреса: м. Суми, вул.. Воскресенська, 12, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2: 02:009:0007; звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та перенести паркан, встановлений на орендованій Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 земельній ділянці, на відновлені межові знаки між земельними ділянками, наданими в оренду Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 та ПП «Алмаз» згідно кадастрового плану земельної ділянки наданої в оренду ПП “Алмаз”, кадастровий номер земельної ділянки 5910136300:02:009:0004; засипати котлован, виритий на земельній ділянці, наданій в оренду Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4, дане рішення набрало законної сили і на його виконання видано наказ суду від 29.12.2009р. Отже, факт самовільного зайняття відповідачем спірної земельної ділянки підтверджується двома судовими рішеннями. Також позивач посилається на інші обставини викладені в позовній заяві та додаткових письмових поясненнях.

У судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги з урахуванням змін до позовної заяви та просить суд їх задовольнити.

Представник третьої особи - Зарічної районної в м. Суми адміністрації в судове засідання не зявився, про причини неявки належним чином суд не повідомив.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, вважає його безпідставним та необґрунтованим. Посилається на те, що позивач не довів суду належними та допустимими доказами, що на момент звернення до суду із позовом відповідач порушив його права та законні інтереси. Посилання позивача на ордер №21 від 20.08.2008 року, як на підставу виникнення права на земельну ділянку, на думку відповідача є невірним, оскільки відповідно статті 126 Земельного кодексу України ордер не відноситься до документів, що посвідчують право на земельну ділянку.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заперечення на позов та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Третя особа Сумська міська рада підтримує позовні вимоги позивача. У відзиві на позовну заяву посилається на те, що порушення права власності територіальної громади м. Суми та права користування спірною ділянкою позивачем підтверджується рішенням господарського суду Сумської області від 13.06.2008р. у справі №5/116-08 та рішенням господарського суду Сумської області від 14.12.2009р. у справі №13/126-09.

У судовому засіданні представник третьої особи підтримав позовні вимоги позивача та просить їх задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд дійшов висновку припинити провадження у справі на підставі п. 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до відповідача про визнання протиправними дії по перешкоджанню у здійснені права позивача на користування земельною ділянкою за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, 14; зобов'язання відповідача повернути позивачу самовільно зайняту вищевказану земельну ділянку та відновити її стан, який існував до порушення прав позивача. Також в в поясненнях до позовної заяви та в змінах до позовних вимог позивач, зазначав, що факт порушення відповідачем прав та охоронюваних законом інтересів позивача підтверджується судовими рішеннями у справах №13/126-09 та №5/116-08.

У відповідності до наданої позивачем копії рішення господарського суду Сумської області від 14.12.2009р. у справі №13/126-09 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_4 до приватного підприємства «Алмаз», третя особа: Сумська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, позов було задоволено.

Зобовязано Приватне підприємство «Алмаз» усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка надана Фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 в оренду згідно договору оренди земельної ділянки від 11.12.2007 року за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, 12, який був нотаріально посвідчений 11.12.2007 р. (реєстраційний № 3693), та зареєстрований у Сумському міжрайонному реєстраційному відділенні Сумської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 01.01.2008 р. за № 040861200001, а саме:

- відновити межові знаки між земельними ділянками, наданими в оренду ПП «Алмаз» та Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4, згідно кадастрових планів земельних ділянок, які є додатками до договорів оренди земельної ділянки від 18.11.2005 р., укладеному між ПП «Алмаз» та Сумською міською радою, адреса: м. Суми, вул. Воскресенська, 12/1, кадастровий номер земельної ділянки 5910136300:02:009:0004 та від 11.12.2007 р., та укладеному між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 та Сумською міською радою, адреса: м. Суми, вул.. Воскресенська, 12, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2: 02:009:0007;

- звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та перенести паркан, встановлений на орендованій Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 земельній ділянці, на відновлені межові знаки між земельними ділянками, наданими в оренду Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 та ПП «Алмаз» згідно кадастрового плану земельної ділянки наданої в оренду ПП “Алмаз”, кадастровий номер земельної ділянки 5910136300:02:009:0004;

- засипати котлован, виритий на земельній ділянці, наданій в оренду Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.03.2010р. рішення господарського суду Сумської області від 14.12.2009р. у справі №13/126-09 залишено без змін.

В касаційному порядку ні рішення суду першої інстанції, ні постанова суду апеляційної інстанції оскаржені не були, тобто, як рішення суду першої інстанції, так і постанова суду апеляційної інстанції у справі № 13/126-09 набрали законної сили.

У відповідності до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Отже у разі невиконання судового рішення у сторін виникає право на його примусове виконання в порядку, передбаченому законом.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку, що рішенням від 14.12.2009 року у справі № 13/126-09 було вирішено позовні вимоги у даній справі, а отже, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, то господарський суд припиняє провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Провадження у справі №5/531-07 припинити.

2. Копію даної ухвали надіслати сторонам та третім особам у справі.

Повний текст ухвали складено 20.08.2010р.

Головуючий суддя (підпис) Н.О.Спиридонова

Суддя (підпис) О.В.Коваленко

Суддя (підпис) Л.А.Костенко

Суддя