Рішення № 10920840, 19.08.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" серпня 2010 р. Справа № 2/120

Позивач: Приватна фірма "Ертеч"

Відповідач: Приватне підприємство "Агро-Експрес-Сервіс"

про стягнення в сумі 46 988 грн. 92 коп.

Суддя Савченко Г. І.

Секретар судового засідання Літвищенко А.А.

Представники сторін:

Від позивача: Авілочкін А.В. (директор)

Від відповідача: Бодюженко М.М. (дов. № 674 від 01.12.2009р.)

СУТЬ СПОРУ: В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на підставі договору охорони об'єкта від 07 грудня 2007 року 4125,35 грн. три відсотки річних, 28304,07 грн. пені, 6640,13 грн. втрат від інфляції.

Крім того просить стягнути додатково 7919,37 грн. В дану суму входить 6258,93 грн. втрати від інфляції та 1660,44 грн. річні.

В процесі розгляду справи позивач подав письмову заяву про відмову від позову в частині стягнення 7919,37 грн. та 27675,06 грн. пені. Погодився з тим, що пеня в сумі 27675,06 грн. нарахована поза межами строку позовної давності. А сума 7919,37 грн. нарахована неправильно.

Просить стягнути 4125,35 грн. три відсотки річних за період з 05.01.2008 року по 14.11.2009 року, 6640,13 грн. втрат від інфляції за той же період, 629,01 грн. пені за період з 22.06.2009 року по 05.09.2009 року.

Відповідач у відзиві позов заперечував посилаючись на неправильне обрахування суми 7919,37 грн. та вказуючи на застосування строку позовної давності щодо пені. Після часткової відмови від позову відповідач розрахунків не спростував.

Господарський суд приймає часткову відмову від позову. Такі дії не порушують чиї -небудь права і охоронювані законом інтереси.

Давши оцінку доказам у справі, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з врахуванням часткової відмови від позовних вимог. В решті провадження у справі підлягає припиненню.

Суд виходить з наступного.

Відповідно до Договору від 07 грудня 2007 р. укладеного між Приватним Підприємством «Агро-Експрес-Сервіс»(в подальшому «Відповідач») та Приватною фірмою «Ертеч»(в подальшому «Позивач»), Позивач надавав послуги по охороні об'єкта на майно.

Відповідно до п.2.1 вказаного Договору Відповідач зобов'язаний був сплачувати вартість послуг по охороні в розмірі 33000,00 грн. в місяць не пізніше 5 числа наступним за звітним періодом місяця після підписання акту приймання-передачі наданих послуг.

В подальшому між сторонами була укладена додаткова угода від 30 червня 2008 р., згідно якої сторони досягли домовленості, що вартість послуг по охороні у відповідності до умов вказаного вище договору становить: за липень 2008 рок - 40 333,30 грн.: за серпень 2008 року- 41250,00 грн., а з вересня 2008 року - 44 000,00 грн. за місяць.

Відповідно до укладеної угоди між сторонами від 11 червня 2009 року, сторони досягли домовленості, що у зв'язку з великою заборгованістю Відповідача у справі перед Позивачем у справі вирішили достроково розірвати дію вищевказаного Договору, датою розірвання сторони визначили 11 червня 2009 року. За цією угодою Замовник, Відповідач у справі ствердив, що претензій до Виконавця, Позивача у справі, не має.

В процесі виконання умов Договору відповідач систематично порушував умови договору в частині своєчасності сплати за надані послуги.

Відповідно до ст.526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання має бути належним чином виконане відповідно до умов договору та цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора боржник зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Відповідно до 2.3 встановлений п.2.2Договору в разі ненадходження оплати від Замовника в термін, Виконавцем на залишок заборгованості нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що відповідає вимогам Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Розрахунки сум втрат від інфляції, річних та пені відповідають фактичним обставинам справи. Відповідачем не спростовані.

Відповідно підлягають стягненню три відсотки річних в сумі 4125,35 грн., 6640,13 грн. втрати від інфляції за період з 05.01.2008 року по 14.22.2009 року, 629,01 грн. пені за період з 22.06.2009 року по 05.09.2009 року.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов задоволено на суму 46988,92 грн. Задоволений на суму 11394,49 грн., тобто на 24, 25 % відсоток.

Відповідно підлягає стягненню з відповідача 113,45 грн. витрат по державному миту та 57,23 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 75, п.4 ч.1 ст.80, ст.ст. 82-84, 49, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з відповідача - Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" (код 30132761, Рівненська обл., Млинівський район, с.Ярославичі) на користь позивача - Приватної фірми "Ертеч" (код 21743703, 43000, м.Луцьк, вул.Мельнична, 13) - 4125 грн. 35 коп. річних, 6640 грн. 13 коп. втрат від інфляції, 629 грн. 01 коп. пені, 113 грн. 45 коп. витрат по державному миту, 57 грн. 23 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Провадження у справі в частині стягнення 35594 грн. 43 коп. припинити.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано: " 25 " серпня 2010 року.